Приведем следующий пример явного нарушения закона достаточного основания. В марте 1947 года в Совете министров иностранных дел СССР, США, Англии и Франции обсуждались вопросы подготовки мирного договора с Германией. США и Англия возражали против участия Албании в подготовке этого договора, хотя в мирном договоре с бывшим сателлитом Германии — Италией —Албания фигурировала как союзная и соединенная держава.
А. Я. Вышинский, напомнив о том, что в договоре с Италией сказано, что Албания может присоединиться к договору и после подписания будет считаться одной из соединенных держав, сказал следующее: «Могут сказать, что это сказано только в отношении итальянского договора. Но принцип есть принцип. Если Албания признается соединённой державой в договоре с германским сателлитом, то нет оснований не рассматривать её как соединенную державу во всех остальных случаях, когда речь идет об отношениях с врагом Албании и других соединенных держав». Указав далее, что заявление представителя США о том, что США не признают правительство Албании, не может никого беспокоить, так как США не раз отказывали различным правительствам в признании, а потом всё же признавали их, тов. Вышинский сказал: «Но почему права албанского правительства признаются в итальянском договоре, а в германском договоре не признаются? Меня это обстоятельство больше беспокоит, поскольку оно говорит о том, что моему партнеру изменяет логика, а отсутствие логики — опасная болезнь»[28].
Нарушение закона достаточного основания представителем США здесь совершенно очевидно, и именно в пренебрежении к законам логики уличил его А. Я. Вышинский.
§ 6. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСНОВНЫХ ЗАКОНОВ МЫШЛЕНИЯ
Рассмотренные нами четыре основных закона логического мышления представляют собой свойства мысли, отражающие простейшие свойства и отношения предметов, вещей, явлений действительности. Именно то обстоятельство, что эти законы представляют собой свойства мысли, определяет их единство и связь: эти законы — разные свойства мысли, но они содержатся в одной и той же мысли, характеризуют её с разных сторон. Сами же эти свойства присущи мысли потому, что они соответствуют определенным свойствам предметов, явлений действительности, отражаемым в человеческом мышлении.
Это можно показать на примере любой мысли. Возьмем такую простую мысль: этот поступок человека хорош, заслуживает одобрения. Значит, этот поступок именно такой, какой он есть, — хороший, заслуживающий одобрения (закон тождества). Поскольку же он именно таков, он не является иным, не может быть расценен как нехороший, заслуживающий порицания (закон противоречия). Если же такая наша оценка данного поступка оспаривается, подвергается сомнению, следует остановиться на одном из двух возможных решений: либо этот поступок хорош, заслуживает одобрения, либо он не хорош и одобрения не заслуживает; одно из этих двух решений будет истинным, а не какое-либо иное (закон исключенного третьего). Если же мы настаиваем на том, что этот поступок хорош и заслуживает одобрения, наше утверждение будет признано истинным лишь в том случае, если в его подтверждение мы сможем привести основания, указать такие данные и факты, из которых вытекает именно такая оценка этого поступка, а не какая-либо иная (закон достаточного основания).
Подобных примеров можно привести сколько угодно, и в отношении любой мысли мы увидим действие четырех законов мышления: закона тождества, закона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Дело только в том, что в зависимости от построения и содержания той или иной мысли действие того или иного закона мышления выступает на передний план, а проявление других законов может быть менее заметно.
При рассмотрении всех четырех законов мышления не трудно убедиться в том, что они представляют собой формальные свойства мысли, характеризуют формы мыслей различного содержания, в которых отражается объективная действительность в сознании человека; это — формально-логические законы. Но объективная действительность развивается диалектически, диалектика природы и общественной жизни отражается в человеческом сознании, мышлении, и познание действительности достигается при помощи диалектического метода, метода материалистической диалектики. Отсюда возникает вопрос о соотношении формальной логики и материалистической диалектики, к рассмотрению которого мы и перейдем.