В этих примерах высказывается вероятность, возможность чего-нибудь, но не утверждается, что именно так и есть в действительности.
Формулы проблематического суждения таковы:
S может быть Р
S может не быть Р
Ассерторическим суждением называется суждение, в котором наличие или отсутствие у подлежащего признака, выраженного сказуемым, определяется как существующее в действительности.
«Вчера был дождь», «книги печатаются в типографиях», «учебный год начинается первого сентября» — это всё ассерторические суждения.
Таким образом, ассерторическое суждение содержит высказывание о том, что есть и чего нет; оно описывает фактическое положение вещей, излагает фактические обстоятельства какого-либо случая. Формулы ассерторического суждения:
S есть Р
S не есть Р
Аподиктическим суждением называется такое суждение, в котором наличие или отсутствие у подлежащего признака, выраженного сказуемым, определяется как необходимое.
Примеры аподиктического суждения: «дважды два — четыре», «кратчайшее расстояние между двумя точками есть прямая линия», «развитие общества зависит от развития производительных сил и производственных отношений», «вселенная не имеет границ», «наука несовместима с религией».
Формулы аподиктического суждения:
S необходимо есть Р
S не может быть Р
Таким образом, мы видим, что в проблематических суждениях признак, выраженный сказуемым, для подлежащего наименее существенен: S только может быть Р; S, вероятно, есть Р, но в действительности может оказаться и обратное, т. е., что S не есть Р. В проблематическом суждении высказывается только вероятность. В ассерторическом суждении признак сказуемого для подлежащего более существенен: S есть Р или S не есть Р, здесь об S определенно высказывается, что оно является (или не является) Р, утверждается, что так есть в действительности. В аподиктическом суждении признак сказуемого для подлежащего наиболее существенен: S необходимо есть Р, без Р не может быть S; или S не может быть Р, значит совершенно исключается, что S есть Р.
Различение проблематических, ассерторических и аподиктических суждений может производиться по их смыслу, но не обязательно по их грамматическому выражению. Так, аподиктические суждения далеко не всегда выражаются словами «необходимо есть». Суждение «дважды два — четыре» не выражается этими словами, оно сформулировано по видимости как ассерторическое суждение (дважды два есть четыре), но это несомненно аподиктическое суждение, так как это не просто констатирование факта, а общее и непреложное правило: дважды два— всегда четыре, не может не быть четыре, не может быть пять или шесть.
Если какое-либо положение утверждается как фактически существующее, это ассерторическое суждение, а если утверждается, что данное положение необходимо существует, что иначе не может быть, то это суждение аподиктическое.
Аподиктическими суждениями обычно бывают суждения, которые формулируют законы природы и общественного развития, математические правила или те суждения, которые опираются на эти законы.
Таким образом, различие проблематических, ассерторических и аподиктических суждений коренится в объективных связях явлений действительности. Если связь тех или иных явлений случайна, явление может произойти, но может и не произойти, если тот или иной признак для данного предмета несущественен, так что данный предмет может обладать таким-то признаком, а может не обладать им, наше высказывание о таком явлении может получить проблематическую форму: мы скажем, что данное явление, вероятно, произойдет, или, вероятно, будет таким-то и т. д. Проблематические суждения применяются и тогда, когда мы не располагаем полными и достоверными знаниями о тех или иных предметах, а потому можем о них высказаться лишь предположительно. Примеры проблематических суждений: «вероятно, погода завтра будет хорошая», «на Марсе, возможно, есть жизнь».
Если связь явлений действительности определилась, осуществилась, если тот или иной предмет действительно существует, обладает такими-то признаками или не обладает ими и нам это известно, наши знания мы выражаем в форме ассерторического суждения.