3. Подыщите примеры преобразования сложных суждений.
2. Отрицание суждений
1. Правильно ли произведено отрицание простых суждений в следующих примерах (выразите их в схематической форме):
«Демократия есть благо» — «Демократия не есть благо».
«Демократия есть не благо» — «Демократия не есть не благо».
«Демократия не есть благо» — «Демократия есть благо».
«Демократия не есть не благо» — «Демократия есть не благо».
«Все учебники полезны» — «Неверно, что все учебники полезны».
«Все учебники полезны» — «Некоторые учебники не полезны».
«Неверно, что все учебники полезны» — «Не неверно, что все учебники полезны».
«Некоторые учебники полезны» — «Неверно, что некоторые учебники полезны».
«Некоторые учебники полезны» — «Ни один учебник не полезен».
2. Произведите отрицание следующих суждений:
«Все судьи неподкупны».
«Ни одно правонарушение не является преступлением».
«Некоторые таможни — коммерческие организации».
«Некоторые таможенники РФ не являются гражданами РФ».
3. Правильно ли произведено отрицание суждения слушателем:
«Если неверно, что данный товар не прошел таможенного оформления, то он оформлен».
1. Правильно ли осуществлено отрицание суждений в следующих примерах:
«Честь и выгода вместе не живут» — «Неверно, что честь и выгода вместе не живут».
«Смерть и налоги неизбежны» — «Смерть и налоги не неизбежны».
«Видит око, да зуб неймет» — «Неверно, что видит око, да зуб неймет».
«Сегодня будут одни лекции или одни семинары» — «Неверно, что сегодня будут одни лекции или одни семинары».
«Если реклама правдива, то она приносит пользу» — «Реклама правдива, но она не приносит пользы».
2. Придумайте примеры отрицания сложных суждений — конъюнкции, дизъюнкции, импликации, эквивалентности.
Раздел третий. Умозаключение
Когда я принимаю в соображение, как проста теория умозаключения, какого небольшого времени достаточно для приобретения полного знания ее принципов и правил и даже значительной опытности в их применении, я не нахожу никакого извинения для тех, кто, желая заниматься с успехом каким-нибудь умственным трудом, упускает это изучение.
Если наши предпосылки верны и мы правильно применяем к ним законы мышления, то результат должен соответствовать действительности.
Глава I. Умозаключение как форма мышления
1. Умозаключение и взаимосвязь (взаимоотношение) предметов
1. Из приведенных примеров выделите умозаключения:
«Таможня». «Правоохранительный орган». «Петров». «Таможня — правоохранительный орган». «Петров работает в таможне». «Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, некоторые правоохранительные органы являются таможнями». «Если истинно, что «Все таможни — правоохранительные органы», то ложно, что «Ни одна таможня не есть правоохранительный орган». «Все таможни — правоохранительные органы. Петров работает в таможне. Следовательно, Петров работает в правоохранительном органе».
2. Покажите на этих примерах, чем отличается умозаключение как форма мышления от таких форм, как понятие и суждение.
3. Выявите наиболее общую структуру найденных умозаключений и выразите ее в виде единой формулы.
4. Подберите примеры умозаключений.
2. Умозаключение и связь предложений
1. Какими языковыми средствами выражены следующие умозаключения:
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация, следовательно, ни одна коммерческая организация не может выполнять функции таможни».
«Если истинно, что «Все таможенники — государственные служащие», то значит ложно, что «Некоторые таможенники — не государственные служащие».
«Петров совершил нарушение таможенных правил, а лица, совершившие нарушение таможенных правил, несут ответственность в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Таким образом, Петров несет ответственность за нарушение таможенных правил в соответствии с ТК РФ».