«Петров несет ответственность за нарушение таможенных правил, потому что он совершил нарушение этих правил, а все лица, нарушившие эти правила, несут ответственность в соответствии с ТК РФ».
«Все лица, совершившие нарушение таможенных правил, несут ответственность в соответствии с ТК РФ, а Петров нарушил эти правила».
2. Приведите пример умозаключения и выразите его различными языковыми средствами. Чем отличаются эти языковые средства от тех, которые используются для выражения понятий и суждений?
Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения
1. Непосредственные умозаключения из простых суждений
1. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через обращение суждений:
«Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, некоторые правоохранительные органы являются таможнями».
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, ни одна коммерческая организация не есть таможня».
«Некоторые таможенники — юристы. Значит, некоторые юристы — таможенники».
«Некоторые граждане РФ — не таможенники РФ. Отсюда следует, что некоторые таможенники РФ — не граждане РФ».
«Некоторые таможенники РФ — не юристы. Таким образом, ни один юрист не является таможенником РФ».
2. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через превращение суждений:
«Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, ни одна таможня не может быть не правоохранительным органом».
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, все таможни есть некоммерческие организации».
«Некоторые таможенники — юристы. Следовательно, некоторые таможенники не юристы».
«Некоторые таможенники — не юристы. Следовательно, некоторые таможенники не есть неюристы».
3. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через противопоставление предикату исходного суждения:
«Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно, ни один неправоохранительный орган не может быть таможней».
«Ни одна таможня не есть коммерческая организация. Следовательно, некоторые некоммерческие организации — таможни».
«Некоторые таможенники — юристы. Следовательно, некоторые неюристы — таможенники».
«Некоторые таможенники — не юристы. Следовательно, некоторые юристы — таможенники».
4. Постройте непосредственные умозаключения через преобразование следующих суждений:
«Все судьи — государственные служащие».
«Ни один из изъятых предметов не является вещественным доказательством».
«Некоторые частные предприниматели — участники ВЭД».
«Некоторые частные предприниматели не являются участниками ВЭД».
5. Соблюдено ли общее правило непосредственных умозаключений через преобразование суждений, если они имеют следующую структуру:
«Все S есть Р. Следовательно, некоторые Р есть S».
«Все S, и только S, есть Р. Следовательно, все Р есть S».
«Некоторые S есть Р. Следовательно, некоторые Р есть S».
«Некоторые S, и только S, есть Р. Следовательно, все Р есть S».
«Ни одно S не есть Р. Следовательно, ни одно Р не есть S».
«Некоторые S не есть Р. Следовательно, ни одно Р не есть S».
6. Приведите примеры непосредственных умозаключений через преобразование суждений и проверьте их правильность с помощью графических схем.
1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):
«Если истинно, что «Все таможни — правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Ни одна таможня не есть правоохранительный орган».
«Если истинно, что «Все таможни — правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни — правоохранительные органы».
«Если истинно, что «Все таможни — правоохранительные органы», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни не есть правоохранительные органы».
«Если ложно, что «Все таможни — коммерческие организации», то, следовательно, истинно, что «Ни одна таможня не есть коммерческая организация».