«Если ложно, что «Все таможни — коммерческие организации», то, следовательно, ложно, что «Некоторые таможни — коммерческие организации».
«Если ложно, что «Все таможни — коммерческие организации», то, следовательно, истинно, что «Некоторые таможни не есть коммерческие организации».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники — юристы», то, следовательно, ложно, что «Все таможенники — юристы».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники — юристы», то, следовательно, ложно, что «Ни один таможенник не юрист».
«Если истинно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, истинно, что «Все таможенники — государственные служащие».
«Если ложно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, ложно, что «Ни один таможенник не есть государственный служащий».
«Если ложно, что «Некоторые таможенники не есть государственные служащие», то, следовательно, истинно, что «Некоторые таможенники есть государственные служащие».
2. Постройте непосредственные умозаключения через отношение суждений (в «логическом квадрате»):
«Если истинно, что:
«Все юристы имеют специальное образование».
«Ни один из обвиняемых не виновен».
«Некоторые студенты — отличники учебы».
«Некоторые студенты не изучают логики».
«Если ложно, что:
«Все свидетели дали истинные показания».
«Некоторые судьи могут нарушать закон».
«Ни один чиновник не коррумпирован».
«Некоторые должностные лица государственных органов не имеют специальных званий».
3. Соблюдены ли общие правила непосредственных умозаключений через отношение суждений (в «логическом квадрате»), если эти умозаключения имеют следующую структуру:
«Истинно, что «Все S есть Р». Следовательно, ложно, что «Ни одно S не есть Р».
«Ложно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Все S есть Р».
«Истинно, что «Некоторые S есть Р». Следовательно, истинно, что «Некоторые S не есть Р».
«Ложно, что «Некоторые S не есть Р». Следовательно, ложно, что «Некоторые S есть Р».
«Истинно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, ложно, что «Некоторые S не есть Р».
«Ложно, что «Некоторые S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Ни одно S не есть Р».
«Истинно, что «Некоторые S есть Р». Следовательно, ложно, что «Ни одно S не есть Р».
«Ложно, что «Ни одно S не есть Р». Следовательно, истинно, что «Некоторые S есть Р».
4. Придумайте примеры непосредственных умозаключений через отношение суждений (в «логическом квадрате»). Проверьте их правильность.
2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений
1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения из следующих сложных суждений:
«Если я сдам экзамен по логике, то пойду на дискотеку. Следовательно, если я не пошел на дискотеку, то не сдал экзамена по логике».
«Не все слушатели знают логику и не все слушатели знают математику. Следовательно, не все слушатели знают математику и не все слушатели знают логику».
«Или я буду готовиться к экзамену, или поеду на экскурсию. Следовательно, или я поеду на экскурсию, или буду готовиться к экзамену».
«Если А. — юрист, то он имеет специальное, юридическое образование. Следовательно, если А. не имеет специального, юридического образования, то он — не юрист».
2. Сделайте непосредственные умозаключения из следующих сложных суждений:
«Честь и выгода вместе не живут».
«Смерть и налоги неизбежны».
«Либо я найду путь, либо проложу его» (Ф. Сидней).
«Нет преступлений, есть преступники».
«Если я буду успешно учиться, меня не исключат из института».
«Я поеду домой или пойду в казино».
3. Приведите примеры непосредственных умозаключений из сложных суждений.
Глава III. Дедукция. Опосредованные умозаключения из простых суждений
1. Простой категорический силлогизм
1. Выделите структуру (посылки и заключение, больший, меньший и средний термины, бóльшую и меньшую посылку) простого категорического силлогизма в следующем примере:
«Все таможенники — государственные служащие.
Петров — таможенник.
Следовательно, Петров — государственный служащий».