Могут быть умозаключения и о других отношениях — пространственных (дальше — ближе), временны'х (раньше — позже), количественных (равно, больше — меньше), семейных, моральных, правовых и др. Известный пример:
Эльбрус выше Монблана.
Эверест выше Эльбруса.
Следовательно, Эверест выше Монблана.
Несиллогиетические умозаключения из суждений об отношениях так или иначе используются в юридической теории и практике: например, в расследовании преступлений, в решении трудовых и имущественных споров. Так, при расторжении брака и разделе имущества учитывается, приобретено ли оно до брака или совместно нажито, ибо отсюда вытекают разные правовые последствия для супругов.
Глава IV. Дедукция. Опосредованные умозаключения из сложных суждений
Наряду с опосредованными умозаключениями из простых суждений существуют еще опосредованные умозаключения из сложных суждений. Логическое следование заключения из посылок определяется в них не субъектно-предикатными отношениями, как в умозаключениях из простых суждений, а лишь логической связью между составляющими сложного суждения.
В зависимости от характера этой связи выделяются такие виды опосредованных умозаключений из сложных суждений, как условное и разделительное.
1. Условное умозаключение
Условным называется умозаключение, в котором, по крайней мере, одна из посылок представляет собой условное суждение. В зависимости от того, одна или обе посылки являются условными, различают две разновидности условных умозаключений — условно-категорические и чисто условные.
Условно-категорическое умозаключение. Оно состоит из одной условной и одной категорической посылки. Заключение в этом случае — категорическое суждение. Логическим основанием для такого умозаключения служит определенная связь между основанием и следствием (антецедентом и консеквентом).
В условно-категорическом умозаключении мысль, вообще говоря, может протекать по следующим четырем направлениям:
1) от утверждения основания к утверждению следствия;
2) от отрицания основания к отрицанию следствия;
3) от утверждения следствия к утверждению основания;
4) от отрицания следствия к отрицанию основания.
Поэтому в зависимости от хода мысли теоретически возможны четыре разновидности, или модуса, условно-категорического умозаключения. Однако подобно тому, как в простом категорическом силлогизме из 64 возможных модусов правильны лишь 19, так и здесь из 4 правильны лишь 2 модуса.
Первый — это modus ponens — утверждающий модус, когда мысль движется от утверждения основания к утверждению следствия. Пример:
Если день солнечный, то сосновый лес пахнет смолой.
День — солнечный.
Следовательно, сосновый лес пахнет смолой.
Формула: 
В символической записи: 
Еще пример:
Если решение суда обжаловано в кассационном порядке, то оно еще не вступило в законную силу.
Решение суда обжаловано в кассационном порядке.
Следовательно, оно еще не вступило в законную силу.
Второй — modus tollens — отрицающий модус, когда мысль протекает от отрицания следствия к отрицанию основания. Пример:
Если день солнечный, то сосновый лес пахнет смолой.
Сосновый лес не пахнет смолой.
Следовательно, день не солнечный.
Или:
Если решение суда обжаловано в кассационном порядке, то оно еще не вступило в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу.
Следовательно, оно не обжаловано в кассационном порядке.
Формула: 
Символическая запись:
A→B, ˥В
˥A
Почему правильными являются только эти два модуса? В конечном счете их правильность определяется объективными взаимоотношениями между причиной и следствием в действительности, отражением которых прежде всего и выступают условные суждения. Если есть причина, то есть и следствие, а если нет следствия, то нет и причины.
Почему же два других возможных модуса неправильны? Потому что взаимоотношения причины и следствия неоднозначны. Одно и то же следствие может быть результатом действия многих причин (это так называемая «множественность причин»), А одна и та же причина может вызывать много следствий (так называемая «множественность следствий»).