254
рые все могут быть «корректны» или «истинны» в одно и то же время, ибо эти оценки логически
выводимы из теории и различных множеств базисных высказываний, принимаемых в разные момен-
ты времени.
Высказанные соображения могут помочь нам также оценить различие между моим пониманием
истины и точкой зрения прагматистов, которые предлагают определять «истину» в терминах успеха
теории и, следовательно, в терминах ее полезности, ее подтверждения или подкрепления.Если они
при этом намереваются утверждать лишь то, что логическая оценка успеха теории может быть не бо-
лее чем оценкой ее подкрепления, то с этим я согласен. Однако, мне кажется, было бы далеко не «по-
лезно»отождествлять понятие подкрепления с понятием истины*3. Это противоречит также и обще-
принятому словоупотреблению. О теории вполне можно сказать, что она до сих пор вообще едва
подкреплена или что она все еще остается неподкрепленной, однако обычно мы не говорим, что тео-
рия до сих пор вообще едва истинна или что она все еще ложна.
85. Путь науки
В эволюции физики можно обнаружить нечто вроде общего направления — от теорий более низ-
48
кого уровня универсальности к теориям более высокого уровня универсальности. Это направление
обычно называют «индуктивным», и тот факт, что физика продвигается в этом «индуктивном»
направлении, казалось бы, можно использовать как аргумент в пользу индуктивного метода.
Однако продвижение в индуктивном направлении не обязательно складывается из последователь-
ности индуктивных выводов. Действительно, мы показали, что его можно объяснить совершенно
иным образом — в терминах степени проверяемости и подкрепляемости. Теория, которая была хо-
рошо подкреплена, может быть превзойдена только теорией более высокого уровня универсальности, то есть теорией, которая лучше проверяема и которая вдобавок содержитстарую, хорошо подкреп-
ленную теорию или, по крайней мере, хорошее приближение к ней. Поэтому, может быть, лучше
считать это развитие к теориям все более высокого уровня универсальности «квазииндуктивным».
Квазииндуктивный процесс можно описать следующим образом. Выдвигаются и дедуктивно про-
веряются теории некоторого уровня универсальности; затем предлагаются теории более высокого
уровня универсальности, которые, в свою очередь, подвергаются проверке с помощью ранее выдви-
нутых теорий меньшего уровня универсальности, и т.д. При этом методы проверки постоянно опи-
раются на дедуктивные выводы от более высокого к более низкому уровню универсальности*1. Вме-
сте
*3Если бы мы определили «истинное» как «полезное» (что предлагают некоторые прагматисты) или как «успешное»,
«подтвержденное» или «подкрепленное», то мы ввели бы лишь новое «абсолютное» или «вневременное» понятие, играю-
щее роль «истины».
*г «Дедуктивные выводы от более высокого к более низкому уровню универсальности» являются, конечно, объяснения-
ми(в смысле, в котором употреблялось это понятие в разделе 12); поэтому гипотезы более высокого уровня будут объясни-
тельнымипо отношению к гипотезам более низкого уровня.
255
с тем в ходе своего временного развития благодаря переходу от более низких уровней к более вы-
соким достигаются соответствующие уровни универсальности.
В связи со сказанным могут возникнуть такие вопросы: почему бы нам сразу не построить теорию
самого высокого уровня универсальности? Зачем для этого ждать квазииндуктивной эволюции? Не
потому ли, что в ней, в конце концов, содержится некоторый индуктивный элемент? Я так не думаю.
В ходе развития науки постоянно выдвигаются все новые и новые предположения или теории всех
возможных уровней универсальности. Те теории, которые находятся, так сказать, на слишком высо-
ком уровне универсальности (то есть слишком далеко от уровня, достигнутого проверяемой наукой
данного периода), возможно, дают начало «метафизическим системам». В этом случае, даже если из
такой системы могут быть выведены (или выведены только частично, как это, например, имеет место
в системе Спинозы) высказывания, принадлежащие к господствующей в это время научной системе, среди них не будет новыхпроверяемых высказываний. Это означает, что нельзя поставить решающе-
го эксперимента для проверки рассматриваемой системы*2. Если же решающий эксперимент можно
поставить, то система будет содержать в качестве первого приближения некоторую хорошо подкреп-
ленную теорию, а также нечто новое — то, что можно проверить. Такая система не будет, конечно,
«метафизической». В этом случае рассматриваемая система может считаться новым успехом в квази-
индуктивной эволюции науки. Сказанное объясняет, почему связь с наукой данного периода имеют, как правило, лишь те теории, которые выдвигаются для преодоления существующей проблемной си-
туации, то есть существующих трудностей, противоречий и фальсификаций. Предлагая решение этих
трудностей, теория может указать путь к решающему эксперименту.
Для того чтобы построить наглядную модель этой квазииндуктивной эволюции науки, представим
визуально различные идеи и гипотезы в виде частиц, находящихся во взвешенном состоянии в жид-
кости. Проверяемая наука представляет собой частицы, выпавшие в осадок на дно сосуда: они насла-
иваются по уровням (универсальности). Толщина осадка возрастает с ростом числа этих слоев, при-
чем каждый новый слой соответствует более универсальной теории, чем те, которые располагаются
ниже ее. В результате этого процесса идеи, первоначально плавающие в более высоких метафизиче-
ских областях, иногда настигаются растущей наукой, вступают с ней в контакт и оседают в ней. При-
мерами таких идей были: атомизм, идея единственного физического «принципа», или конечного эле-
мента (из которого получаются все другие элементы), теория земного движения (которое Бэкон счи-
тал фикцией), древняя корпускулярная теория света, теория электрического флюида (возродив-
*2 Следует отметить, что под решающим экспериментом я понимаю эксперимент, предназначенный для опровержения
(если это возможно) некоторой теории и, в частности, для осуществления выбора между двумя конкурирующими теориями
посредством опровержения (по крайней мере) одной из них, не доказывая при этом, конечно, другой (см. также примечание
1 к разделу 22 и Приложение *1Х).
256
шаяся как электронно-газовая гипотеза проводимости металлов). Все эти метафизические понятия
и идеи — даже в своей ранней форме — могли помочь внести порядок в человеческую картину мира, а в некоторых случаях они даже, может быть, приводили к успешным предсказаниям. Однако идеи
такого рода приобретают статус научных только после того, как они оказываются представленными в
49
фальсифицируемой форме, то есть только после того, как становится возможным эмпирический вы-
бор между каждой такой идеей и некоторой конкурирующей с ней теорией.
В ходе проведенного анализа я рассмотрел различные следствия принятых мною методологиче-
ских решений и конвенций, в частности критерия демаркации, сформулированного в начале настоя-
щей книги. Оглядываясь назад, мы можем теперь попытаться охватить единым взором ту картину
науки и научного исследования, которая была нами нарисована. (Я не имею в виду картину науки как