Иначе говоря, чтобы установить, какова интерпретанта того или иного знака, нужно обозначить
этот знак с помощью другого знака, интерпретантой которого в свою очередь будет следующий
знак и т. д. Так начинается непрерывный процесс семиозиса, и это единственно возможный, хотя и
парадоксальный способ обоснования семиотики своими собственными средствами. Языком в
таком случае следовало бы называть систему, которая объясняет сама себя путем
последовательного разворачивания все новых и новых конвенциональных систем 25.
Казалось бы, не так уж трудно разорвать этот круг, разве не получим мы означаемое слова
"собака", указав пальцем на какую-либо собаку? Но даже если не принимать во внимание того, что
значение слова "собака" может обогащаться и модифицироваться от культуры к культуре (для
того, чтобы определить значение слова "корова", житель Индии, как и мы, укажет на корову, но
для него значение этого слова неизмеримо богаче, чем для нас), то в случае таких слов, как
"красота", "единорог", "однако", "Бог", не знаешь, на что и указывать. Единственный способ
объяснить значение этих слов (описать означаемое соответствующих означающих), не прибегая к
платоновским идеям, мысленным образам и навыкам словоупотребления, это
25 Это объясняет, в каком смысле (см. по этому поводу Барт, cit.) не лингвистику следует считать
ответвлением семиологии, но семиологию — отраслью лингвистики, ибо невербальные знаки получают
значения только благодаря словесному языку. Вполне возможно, что в перекличке различных интерпретант
какого-либо знака, словесное определение получает наибольший вес. Однако, интерпретантой словесного
означающего вполне может служить фигуративный знак
53
перевести эти лингвистические знаки в другие, описать условия их использования, в итоге, включить в систему языка в качестве ее элементов, объяснив код при помощи кода. И коль скоро
язык, описывающий другой язык, это метаязык, то семиология оказывается не чем иным, как
иерархией метаязыков. Как мы увидим ниже, ряд достаточно строгих структуралистских
концепций ограничивается тем, что определяют означаемое в терминах его сходства/различия с
ближайшими означаемыми в пределах того же самого языка или в сравнении с означаемыми
других языков 26. Как бы то ни было, должно быть ясно, что семиология изучает не мыслительные
операции означивания, но только коммуникативные конвенции как феномен культуры (в
антропологическом смысле слова). Таким образом, нимало не претендуя на исчерпывающее
объяснение проблем коммуникации, семиология ограничивается тем, что ставит их так, чтобы они
были узнаваемы и описуемы.
1.8.
Итак, благодаря коду определенное означающее связывается с определенным означаемым. Связь
означающего с означаемым прямая и однозначная, она строго фиксирована кодом в том же
смысле, что и в примере с водохранилищем, когда ABC означало нулевую отметку. Но мы уже
знаем, что предполагаемый адресат сообщения, в разбираемом случае человек, получив
сообщение ABC, отдает себе отчет в том, что это не просто нулевая отметка, но еще и сигнал
опасности. Денотация "нулевая отметка" сопровождается коннотацией "опасность".
Это коннотативное значение рождается именно тогда, когда означающее и означаемое формируют
пару, которая становится означающим нового означаемого 27.
К примеру, словом "петух" называют всем известную домашнюю птицу (в этом случае
интерпретантой могло бы быть изображение петуха или, скажем, такое определение: "оперенное
двуногое, кукарекующее на рассвете", и т. п.), но в определенном контексте это слово
26 См А 2 III 2
27 См , в частности Barther, Elementi, cit, гл IV Барт вернулся к этому вопросу в R Barthes, Système de la Mode, Paris, 1967 Иное понимание коннотации (чаще всего как эмоциональной ауры, окружающей понятие в связи с
какими-то сугубо личными ассоциациями) см у Шарля Балли — Ch Bally, Linguistica generale, Milano, 1963, особенно второй раздел Однако, как верно подчеркивает Чезаре Сегре во Вводной статье, лингвистика Балли
это лингвистика "речи" (parole), a не "языка" (langue), акцентирующая индивидуальные особенности
говорения и, стало быть, призванная уловить рождающийся смысл там, где код еще не установил точных