основу составляют всего четыре символа. Очевидно, что один символ отличается от другого как
своей противопоставленностью всем остальным символам, так и положением в их ряду, иными
словами, своей оппозицией и позицией. Код представляет собой систему различений, в которой А
определяется как то, что не есть В, С и D, и наоборот. Само по себе А ничего бы для нас не
значило, если бы не соотносилось с другими символами, как присутствующими, так и
отсутствующими. Но именно так обстоит дело и с более сложными кодами, такими как
естественный язык. Предполагаемые структурной лингвистикой дефиниции языка соответствуют
такому понятию кода.
Если вспомнить известное соссюровское определение языка (langue) как совокупности правил, которыми руководствуется говорящий, и речи (parole) как индивидуального акта говорения, в
котором эти правила им и применяются ради общения с себе подобными, так вот, если вспомнить
это разграничение, то мы обнаружим знакомую нам пару код-сообщение, и обе эти пары, по сути
дела, представляют собой оппозицию между теоретической системой (язык — физически не
существует, это абстракция, лингвистическая модель) и конкретным феноменом (мое нынешнее
сообщение, ваш ответ и т. д.).
"Язык — это общественный продукт речевой способности и вместе с тем система необходимых
конвенций, принятых в том или ином обществе и обеспечивающих реализацию этой способности
говорящими"29 . Язык — это система, стало быть, структура, описываемая отвлеченно и
представляющая собой совокупность отношений. Идея языка как структуры посещала умы многих
лингвистов прошлого. Уже Гумбольдт 30 утверждал, что "мы не должны понимать язык как нечто, начинающееся с обозначения разных объектов с помощью слов и составленное из слов. На деле не
речь состоит из предшествующих ей слов, но наоборот, слова берут свое начало в речи". Согласно
Соссюру "язык — это система, все части которой можно и должно
29 Saussure F Cours, cit, pag 15
30 Wilhelm von Humboldt, Gesammelte Werke, VII, l
57
рассматривать в их синхронной взаимосвязи. Изменения, которые затрагивают всегда только тот
или иной элемент системы, но не всю ее в целом, могут изучаться только вне целостной системы; действительно, любое изменение отражается на всей системе, но изначально оно происходит в
какой-то одной точке и никак не связано с совокупностью вытекающих из него следствий, меняющих характер целого. Это сущностное различие между следованием и сосуществованием, между частными и системными характеристиками не позволяет рассматривать те и другие в
рамках одной науки" 31.
Типичный пример, приводимый Соссюром, игра в шахматы. Система взаимосвязей, устанавливающихся между фигурами, меняется с каждым ходом. Всякое вмешательство в систему
меняет значение всех остальных фигур. Всякое диахроническое изменение устанавливает новое
синхронное отношение между элементами 32. Диахронические изменения системы-кода (как мы
увидим ниже) случаются в актах речи и вызывают кризис языка (langue) — даже если, как
полагает Соссюр, отдельный говорящий едва ли в состоянии расшатать систему. В конечном счете
система определяет речь, навязывая говорящему комбинаторные правила, которые он обязан
соблюдать.
Код, когда мы имеем дело с языком, устанавливается и крепнет в процессе общения, являясь
результатом общепринятых навыков говорения; и в тот миг, когда код устанавливается, каждый
говорящий начинает неизбежно соотносить одни и те же значки с одними и теми же понятиями, комбинируя их по определенным правилам 33 . Бывает, что код вводится, так сказать, сверху, каким-то авторитетным лицом, и становится обязательным для той или иной группы (азбука
Морзе), и в этом случае код используется осознанно. В то время как другие коды, и среди них
язык, будучи столь же обязательными, используют-
31 Соссюр Ф. Курс, с 120
32 Как разъяснял Соссюр в своем курсе (с. 114 ), синхронное изучение системы предполагает анализ
сложившихся отношений в их статике, тогда как диахроническое исследование, напротив, занимается
эволюцией системы Естественно, что размежевание между диахронией и синхронией не должно перерастать
в полный разрыв, один подход предполагает другой. Несомненно однако, что определяя структуру, код, мы