дальнейшим структурным упрощениям, приводя человеческий скелет к более элементарной
структуре, например, такой рисунок:
и мог бы сравнить ее с таким, например, изображением дерева,
обобщая схемы примерно в таком рисунке.
Таким образом, путем последовательного абстрагирования я нашел бы общий код для дерева и для
человека, некую гомологичную структуру, опознаваемую и в том и в другом случае и которую
мне трудно было бы увидеть, скажем, в змее. Иногда такие модели могут оказаться полезными 43.
43 См. весь раздел Д "Отсутствующая структура".
64
IV.3.
Очевидно, что полученная таким способом структура сама по себе не существует, она продукт
моих целенаправленных действий. Структура — это способ действия, разрабатываемый мною с
www.koob.ru
тем, чтобы иметь возможность именовать сходным образом разные вещи. В нашем
рассуждении мы не касаемся вопроса о том, сходны ли умственные действия, к которым
прибегают для того, чтобы выделить структуру, с реальными отношениями, установившимися
между вещами. Именно здесь намечается различие между онтологическими методологическим
структурализмом, и уместно признаться, что мы придерживаемся этой второй точки зрения
отчасти потому, что целям нашей работы она вполне удовлетворяет.
IV.4.
Итак, мы видели, как совершился переход от структуры-кода, пригодного для описания многих
человеческих особей, к структуре-коду, пригодному для описания многих человеческих особей и
многих деревьев. В обоих случаях перед нами структура, но вторая структура образована путем
упрощения первой.
Между тем всякий раз, когда устанавливается общая структура некоего круга явлений, следует
задаться вопросом, нет ли у данной структуры своей структуры, нет ли кода у этого кода, такого, который позволил бы охватить большое число явлений, расширить сферу применения
кода.
Так, фонологи и лингвисты, описав систему какого-то языка, спрашивают себя, а на что это
похоже и нельзя ли сравнить эту систему с системой другого языка, сыскав такой код, который
стал бы их общим основанием. А затем, нет ли такого кода, который позволил бы выявить
общность системы внутриязыковых отношений с системами родства, а эти, в свою очередь, связать с системой расположения домов в обследуемом селении. Этим успешно занимается
структурная антропология.
Итак, переходя от упрощения к упрощению, структуралист грезит о том, чтобы в конце концов
ему открылся Код Кодов, некий Пра-код, который позволил бы выявить скрытые ритмы
(элементарные структуры), управляющие любым поведением, как культурным, так и био-
логическим. Этот код должен был бы воспроизводить устройство человеческого ума, которое
окажется сходным с механизмом органических процессов. И по сути дела, сведение всякого
человеческого поведения и всякой органики к коммуникативным процессам, а также сведение
всякой коммуникации к двоичному выбору предполагает не что иное, как сведение любого
культурного и биологического факта к одному и тому же механизму порождения 44 .
44 См Lévi-Strauss, Il crudo e il cotto, cit, e Lacan, cit.
65
IV.5.
Но это не означает, что к абстракциям структурных моделей приходят путем последовательного
упрощения того, что и без того известно, напротив, чаще структурный метод не столько
обнаруживает структуру, сколько выстраивает ее, изобретает в качестве гипотезы и теоретической
модели и утверждает, что все изучаемые явления должны подчиняться устанавливаемой
структурной закономерности. Так ли это на самом деле, будет видно позднее, задача ученого в том
и заключается, чтобы не загонять то, с чем он сталкивается, в придуманную схему, допуская
возможность ошибки и ее исправления; во многих дисциплинах этот способ исследования
оказался плодотворным, он позволил ввести безграничную стихию эмпирических исследований в
определенное русло, предложив структурные гипотезы, поддающиеся контролю как раз там, где
они кажутся наиболее сомнительными 45.
Так вот, найти код — это и значит теоретически постулировать его. Конечно, каждый