84
правило, этот код произведения по сути и есть идиолект, определяемый, как известно, как
особенный, неповторимый код говорящего, фактически же этот идиолект рождает множество
имитаций, определенную манеру, стилистический прием и в конце концов новую норму, как
свидетельствует вся история искусства и культуры.
www.koob.ru
Когда эстетика утверждает, что целостный облик произведения искусства можно угадать даже в
том случае, когда оно неполно, разрушено, попорчено временем, это объясняется тем, что код
сохранившихся слоев произведения позволяет восстанавливать код отсутствующих частей, провидя их . В конечном счете искусство реставрации состоит в том, чтобы из уцелевших частей
сообщения дедуцировать недостающие. Само по себе это представляется невозможным, ведь
восстановлению подлежат те части, при создании которых художник выходил за рамки традиций, навыков, технических приемов своего времени (если он не чистый эпигон): но реставратор, как и
критик, музыкальный исполнитель, тем и занимается, что выявляет скрытое правило произведения
искусства, его идиолект, тот структурный рисунок, который проступает на всех уровнях 65.
II.2.
Может показаться, что понятие идиолекта противоречит идее неоднозначности сообщения.
Неоднозначное сообщение располагает меня к перебиранию возможностей его интерпретации.
Каждое означающее обрастает новыми смыслами, более или менее точными, уже благодаря не
основному коду, который нарушается, но организующему контекст идиолекту, а также благодаря
другим означающим, которые, пересекаясь, оказывают друг другу ту поддержку, которой им не
предоставляет основной код. Так, произведение безостановочно преобразует денотации в
коннотации, заставляя значения играть роль означающих новых означаемых.
64 См Luigi Pareyson, Estetica, Bologna, 2a ed , 1959, в частности, главу "Целостность произведения искусства
— Части и целое".
65 Здесь уместно вспомнить о понимании стиля как способа формосозидания (см Pareyson, Estetica, cit ) О
лингво-семиотическом рассмотрении вопросов стиля см I A Richards, R М Dorson, Sol Saporta, D Н Hymes, S
Chatman, T A Sebeok, in AAVV, Style and Language, M I. T , 1960, См также Lubomir Dolezel, Vers la stylistique structurale, in "Travaux linguistique de Prague", 1 1966, Toma Pavel, Notes pour une description structurale de la métaphore poétique, in "Cahiers de ling théorique et appliquée", Bucarest, 1, 1962, Cesare Segre, La synthuse stylistique, in "Information sur les sciences sociales", VI, 5, A Зарецкий Образ как информация "Вопросы
литературы", 2,1963 О произведении как системе систем René Wellek, Austin Warren, Teoria della letteratura Bologna, 1956, и (под ред. Ц.Тодорова) AAVV, Theorie de la littérature, Paris, 1965
85
Процесс дешифровки нескончаем, и мы склонны считать, что все, что мы видим в произведении, в
нем действительно есть. Нам кажется, что сообщение "выражает" все те всевозможные смыслы, чувства и инстинктивные движения, что пробудила в нас неоднозначная и авторефлексивная
структура сообщения.
Но если сообщение-произведение, распахивая перед нами веер коннотаций, позволяет нам увидеть
в нем все то, чем мы сами благодаря его структуре его же и наделили, то не апория ли это? С
одной стороны, перед нами сообщение, структура которого обеспечивает возможность
бесчисленных прочтений; с другой, это прочтение до такой степени свободно, что не позволяет
формализовать структуру сообщения.
Тут-то и возникают две проблемы, которые можно рассматривать порознь, и в тоже время они
тесно связаны между собой:
а) эстетическая коммуникация — это опыт такой коммуникации, который не поддается ни
количественному исчислению, ни структурной систематизации;
б) и все же за этим опытом стоит что-то такое, что несомненно должно обладать структурой, причем на всех своих уровнях, иначе это была бы не коммуникация, но чисто рефлекторная
реакция на стимул.
И тогда мы имеем дело, с одной стороны, со структурной моделью функционирования знака в
процессе потребления, с другой, со структурой сообщения, которая прослеживается на всех его