Этот случай иллюстрирует не только зарождающийся процесс исследования доказательств, но и универсальность пыток: они применялись не только к лицам, обвиняемым в совершении преступления, но и к свидетелям, не только к мужчинам, но и к женщинам. Такова была цена пресловутого установления «правды» в судопроизводстве.
Наибольший ущерб человечеству в эпоху мрачного средневековья нанесло преследование еретиков духовенством. Под жестокими пытками оговаривали себя в колдовстве многие тысячи людей, преимущественно женщины. Жизнь они обычно заканчивали на кострах инквизиции. Свидетельство тому, помимо исторических хроник, изуверское произведение «Молот ведьм», опубликованное в 1487 г. членами ордена доминиканцев, инквизиторами Германии монахами Яковом Шпренгером и Генрихом Инститорисом. А. М. Горький писал, что это «самая позорная из всех гнусных книг, когда — либо написанных хладнокровными фанатиками». Третья часть этого «произведения» подробно описывает порядок допросов и изощренные способы пыток, которым подвергались несчастные, заподозренные инквизицией в связи с дьяволом.
Костры инквизиции полыхали не только в Западной Европе, где особенно сильно было влияние католической церкви, но и в Восточной. Так, в Тотьме (Русь) в 1674 г. была по приговору православной церкви сожжена в срубе при многочисленных свидетелях женщина Феодосья по обвинению в «порче». Перед казнью она заявила, что никого не портила, а «поклепала на себя при допросе, не стерпя пытки».
В средние века средством предупреждения ложных показаний и борьбы с ними, помимо пыток, являлась «очистительная присяга». Законодателем также уделялось внимание гарантиям получения правдивых сведений при осуществлении правосудия. Так, во Франции в многочисленных королевских указах (ордонансах) нередко встречаются правила, регламентирующие порядок получения показаний. Еще в орданансе Людовика IX (1260 г.) второй пункт вменяет судьям в обязанность предупреждать каждого, обвиняющего кого — либо в убийстве, о том, что, если его обвинение не подтвердится, он будет подвергнут наказанию, установленному для убийц. В ордонансе Людовика XII (1498 г.) специальная статья (113) подробно регламентирует допрос е применением пытки. Она производится в присутствии секретаря, заносящего в протокол имена присутствующих, порядок применения пытки, ее возобновление, если оно имело место, количество воды, даваемой допрашиваемому во время пыток, вопросы, задаваемые обвиняемому и его ответы на них, изменил ли он свои показания и т. д. Здесь же отмечалось, что на второй день после допроса под пыткой обвиняемый должен быть вновь допрошен, но не в том месте, где производилась пытка, для проверки его показаний. Указ запрещал повторное применение пытки без появления новых улик.
Эдикт Франциска I (1539 г.) окончательно завершил развитие системы королевского розыскного процесса во Франции, пришедшего на смену процессу обвинительному. Уголовный процесс делился на «ординарный» и «экстраординарный». Обязательным условием последнего было широкое применение жестоких пыток к обвиняемому. Однако нередко мучительные пытки к обвиняемому, не признающему себя виновным, применялись и в ординарном процессе. В литературе описан случай, имевший место в XIV в. в Форезе (Франция), когда пытка с целью вырвать признание была применена к дворянину Марку де Буази, обвинявшемуся в убийстве своего дяди. Несмотря на то, что процесс являлся ординарным, обвиняемого пытали во время допроса. Не выдержав мучений, он скончался, причем у него оказался сломан спинной хребет и вырвана рука. Можно представить, насколько бесчеловечны были пытки экстраординарного процесса, который распространялся на рецидивистов и разных преступников, объединенных в шайки.
К середине XVI в. в целом закончилось формирование теории легальных доказательств розыскного процесса. Большое внимание уделяется получению доброкачественных свидетельских показаний. Не признаются в качестве свидетелей дети до 14 лет, безумные, глухонемые от рождения и «бесчестные» люди. К последним относятся лица, ранее судимые, ведущие аморальный образ жизни и занимающиеся «бесчестной» профессией. Не достаточно полноценными (вызывающими сомнения в их правдивости) считались показания женщин (церковный суд, в отличие от светского, вообще не допускал женщин к свидетельству), слуг, дающих показания в отношении своих господ, и родственников — в отношении своих близких, соучастников преступления — в отношении друг друга. Правда, применительно к государственным преступлениям показания всех лиц, принимались к сведению судом.