«Из летописи известно, однако, что мать Святослава, Ольга, воспитывала Владимира вместе с двумя другими сыновьями Святослава (чья законность ни у кого сомнения не вызывала). А когда Святослав вскоре после смерти Ольги стал раздавать в 970 году сыновьям княжения, Владимир получил «земельный стол», как и братья. Хорошо известно также, что в языческие времена религиозные правила разрешали (тем более князьям) многоженство. Так действительно ли Владимир незаконный сын? Более того, мог ли Владимир быть бастардом? И могла ли его мать быть просто безродной рабыней?
Прозоровский ответил на эту серию вопросов убедительным «нет». Он писал: «Из сыновей Владимира признаны князьями только происшедшие от его жен, а не от наложниц; если же Владимир самою Ольгою был признан князем, то его мать, хотя первоначально и была наложницей Святослава, но происходила из такого рода, который давал ей право быть княгинею и по которому она впоследствии признана женою Святослава, то есть она была княжною».
Урожденная княжна Малуша! Великая княгиня всея Руси Малуша! Вот какие неожиданные и далеко идущие выводы следовали из аргумента о княжеском ранге Владимира. И рассуждение Прозоровского строго верно (за тем исключением, что Малуша могла и вообще не побывать в наложницах).
Вескость этого аргумента энергично поддержал еще современник Прозоровского академик И. И. Срезневский. Он писал: «Что Владимир был действительно сыном законным киевского князя, князем по рождению, это доказывает и одинаковая заботливость о нем и об остальных его братьях по отцу Ярополке и Олеге его бабки Ольги… и принятие его новгородцами, и равенство прав его с правами братьев, выразившееся в их междоусобии».
Статья Срезневского, откуда приведена мною цитата, посвящена, впрочем, не столько личности Малуши, сколько значению термина «милостница» (неверно понятого Прозоровским, о чем речь пойдет несколько позже) и его параллелям в других славянских языках. Поэтому многих сторон аргументации Прозоровского Срезневский не касался вовсе. Но, как видим, вывод о том, что Малуша была женой Святослава, а Владимир – законным сыном, Срезневский поддержал безоговорочно, подкрепив его новыми аргументами, отнюдь не филологическими, а историческими.
Приводимые Срезневским аргументы «покрывают» период времени от статьи 968 по статью 980 года и дополнительно подкрепляют простой и здравый вывод Прозоровского, что Владимир был сыном от законного брака Святослава с Малушей (вывод, основанный на летописных сведениях по статью 1036 года, т. е. того года, которым летопись завершает усобицу между сыновьями Владимира)».
В этой же книги автор сообщает нам о том, что Добрыня (бравший Новгород) состоял еще в дружине Святослава, принимал участие в войне с Хазарией. Брат матери Владимира Малуши. И происходили они из благородного рода, принадлежащего к древлянской аристократии. Являлись, можно сказать, в сегодняшнем понимании вопроса – белорусами. Кстати, согласно древних летописей, после того, как Ольга разбила древлян, сожгла их столицу, она не тронула аристократию.
Так вот, по версии «родноверов», Православное Христианство русским привили, нет, не греки, а именно евреи. Интересуюсь зачем? Ответ гениален:
«Чтобы сделать нас рабами»?
Далее интересуюсь, что гражданам «родноверам» известно о взаимоотношениях христиан, в частности – православных, и иудеев? Может быть, расскажут о подробностях гибели Патриарха Константинопольского Григория Пятого? Нет! А о войне Византии с Персией, том ее периоде, когда персы взяли, принадлежащий грекам, Иерусалим? Жившие там евреи никого сразу не перерезали?
Остановимся. Этот список можно продолжать бесконечно. Одно появление евреев на территории нынешнего Азербайджана о многом говорит. Я имею в виду времена Российской Империи и их бодрая прогулка в «огненную землю» в кандалах. И, конечно же, молчу про «зоны оседлости».
Пытаюсь разобраться, а кто же такие евреи? Для этого можно, полагаю, позаимствовать их собственное теоретическое определение:
«Еврей, это человек, рожденный от еврейской женщины, или перешедший в иудаизм из посторонних, не поменявший веры (иудаизма)».
Вроде так. Если бы Владимир был бы евреем, то, крестившись, им бы быть перестал. Став их врагом. Подобным образом, дело обстоит и со всеми деятелями и учителями Церкви.