Лубянка. Сталин и НКВД – НКГБ – ГУКР «Смерш» 1939-март 1946

9. Учетно-статистический отдел (2 отдел)

10. Отдел по наружному наблюдению, установкам , обыскам и арестам

(3 отдел)

11. Отдел оперативной техн ики (4 отдел)

12. Отдел шифровально-дешифровальной работы (5 отдел)

13. Отдел к адров

14. Адм инистративно-финансово-хозяйственный отдел.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 163. Д. 1295. Л. 103-106, 109. Подлинник. Машинопись.

№ 147 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК

ВКП(б) ОБ УСТРАНЕНИИ НЕДОСТАТКОВ В

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НАРКОМАТА БОЕПРИПАСОВ

16 января 1941 г.

Строго секретно

140 - Вопрос НКВД

1. Поручить На родному комисс ару боеп рипасов СССР т. Сергееву устра-

нить из ложенные в пок азаниях Иванова, Коршина и Аникеева нарушения

техно логического регламента по изготовлению порохов ЦГ 12/7, товарища

Берия обязать помочь в этом деле т. Сергееву.

2. Для предотвращения возможного самовозгорания изготовленных в 1940 го-

ду и сданных на ск лады Красной Армии порохов ЦГ 12/7, предложить На-

родному комиссару Обороны СССР т. Тимошенко произвести тщательную

проверку этих порохов и изъять со складов пороха с признаками разложения,

с использованием их на текущих стрельбах.

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 162. Д. 31. Л. 106. Подлинник. Машинопись.

Протокол № 25.

В тексте имеется машинописная помета о рассылке: «Выписки посланы: т.т. Берия, Серге-

еву (НКБ), Тимошенко, Ворошилову».

ДОКУМЕНТЫ

227

№ 148 СПЕЦСООБЩЕНИЕ В.Н. МЕРКУЛОВА И Б.З.

КОБУЛОВА И.В. СТАЛИНУ ОБ «АНТИСОВЕТСКОЙ» ГРУППЕ

НА ШОСТКИНСКОМ ПОРОХОВОМ ЗАВОДЕ С

ПРИЛОЖЕНИЕМ ПРОТОКОЛА ДОПРОСА Л.П. ИВАНОВА (40)

17 января 1941 г.

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

КОПИЯ

ЦК ВКП(б) товар ищу СТАЛИНУ

В дополнен ие к нашему № 5331/Б от 10-ого декабря 1940 года о вражеской

работе ликвидированной НКВД СССР антисоветской группы на Шосткинском

пороховом заводе № 9 На ркомата Боеп рипасов, НКВД СССР докладывает:

Арестованные участники в редительской г руппы ИВАНОВ Л.П. — бывший

директор завода № 9, КОРШИН Г.Е. — бывший главный инженер завода и

АНИКЕЕВ В.М. — бывший начал ьник 54-й м астерской з авод а № 9 призна-

лись в проводившейся ими вражеской работе по нарушению технологии про-

изводства порохов.

ИВАНОВ Л.П. и КОРШИН Г.Е. показали, что ими систематически нару-

шался технологический регламент изготовления порохов, вследствие чего по-

роха производились нестойкие и с плохими баллистическими данными.

Такие пороха обращалис ь в заряды для артиллерийских систем и сдавались

на вооружение Красной армии.

Вражеская работа на заводе № 9 проводилась главным образом по пороху

ЦГ 12/7 из гранулированной целлюлозы, который вследствие нарушения тех-

нологии изготовлялся с признаками разложения отдельных зерен.

ИВАНОВ и КОРШИН показали , что такие пороха нельзя было допускать

в заряды, так как подвергнутые разложению зерна будут разлагаться и дальше

и могут самовозгорат ься.

В течение 1940 года на вооружение Красной армии заводом № 9 было сдано

около 400 тонн порохов с пониженной стойкостью, обращенных в заряды

под 76 м/м зенитную пушку и 107 м/м пушку образца 1910/1930 гг.

Указанные выше нарушения технологического регламента приводили так-

же к выпуску неоднородных по своему составу порохов, отчего при ст рельбе

получалось рассеивание снарядов.

Арестованный АНИКЕЕВ В.М. подтвердил показания ИВАНОВА и КОР-

ШИНА о проводившейся ими вражеской работе на заводе № 9 в области из-

готовлен ия порохов ЦГ из гранулированной целлюлозы.

По сообщению Народного Комиссариата Обороны, 10-го декабря 1940 го-

да на Калужском складе № 66 были обнаружены 18 зарядов к 107 м/м пушке

образца 1910/1930 гг. с разложившимся порохом ЦГ 12/7, изготовленные за-

водом № 9 Наркомата Бо еприпасов в феврале 1940 года.

Арестованные ИВАНОВ и КОРШИН, допрошенные о возможности лик-

видации последствий их вражеской работы в области производства порохов

ЦГ 12/7, показали:

Для получения стойких порохов с хорошей баллистикой необходимо уст-

ранить нарушения технологического регламента, умышленно созданные ими

на заводе, обратив особое вн имание на операции вымочки, провялки, прес-

совки и мешки порохов.

228 __________________ ЛУБЯНКА. Сталин и НКВД — НКГБ — ГУКР «СМЕРШ». 1939 — март 1946

НКВД СССР счита ет ц елесообразным:

1. Поручит ь Народному Комиссариату Боеприпасов СССР устранить из-

ложенные в показаниях ИВАНОВА , КОРШИНА и АНИКЕЕВА нарушения

технологического регламента по изготовлению порохов ЦГ 12/7.

2. Для предотвращения возможного самовозгорания изготовленных в 1940 го-

ду и сданных на склады Красной армии порохов ЦГ 12/7 пред ложить Народ-

ному Комиссариату Обороны СССР п роизвести тщате льную п рове рку этих

по рохов и изъять со ск ладов по роха с п ризнаками разложения, с использо-

ванием их на текущих ст рельбах.

ПРИЛОЖЕНИЕ: Показания ИВАНОВА Л.П., КОРШИНА Г.Е. и АНИ-

КЕЕВА в.м.

Зам. народного комиссара внутренних дел Союза ССР МЕРКУЛОВ

Начальник ГЭУ НКВД СССР КОБУЛОВ

Протоколы допросов ИВАНОВА Л.П. от ЗО/ХП-40 г.,

КОРШИНА Г.Е. от 26/ХИ-40 г.,

АНИКЕЕВА В.М. от 29/ХП-40 г.

ПРОТОКОЛ ДОПРОСА

арестованного ИВАНОВА Леонида Петровича, —

от 30 декабря 1940 года

ИВАНОВ Л.П., 1906 года рождения , урож.

гор. Козлова Тамбовской области , русский,

бывший член ВКП(б) с 1927 года, до ареста -

д иректор завода № 9 в гор. Шостка.

Вопрос: Признавшись в проведении вражеской работы на Шосткинском

пороховом заводе № 9, вы показали, что на вооружение Красной Армии

сдав али некондиционные порох а.

Вы эти показания подтверждаете?

Ответ: Да, подтверждаю , но хотел бы дополнить показания , данные мною

следствию 29 октября 1940 года.

Вопрос: Что вы имеете сообщ ить следствию?

Ответ: Некондиционные пороха заводом № 9 нача ли изготов ляться в конц е

1939 года. В октябр е 1939 года в изготов ленных заводом № 9 порохах

марки 12/7 бы ли обнаружены бе лые зерна , указывающи е на н едостаточное

содержание диф ени ламина и , с ледовате льно, на нестойкость этих порохов.

Вопрос: Почему в порохе м арки 12/7 содержа лись бе лые зерна?

Ответ: При за ливке эфира и дифени ламина в мешатели происходило ком-

кование пирокси лина, вс ледствие чего дифени ламин не проникал внутрь

всей массы, а после выпрессования пороха получался брак, заключавшийся

в том, что в порохе попадались нестойкие зерна.

Обнаруж енные белые зерна свидетельствовали о некондиционности поро-

ха, и необходимо было немедл енно прекратить его прессование. Однако по

договоренности с участником нашей антисоветской группы, главным инже-

нером завода — КОРШИНЫМ, я распоряд ился прессование пороха не пре-

кращать, продолжая выпускать заведомо негодную продукцию. Прессование

было приостановлено только в конце ноября 1939 года, после того как заво-