Ibid., с. 208. В отрицательной форме правило звучит так: «не делай другим того, чего не желаешь себе».
Ibid., с. 208.
Ibid.
Р. М. Хейр, ‘A Kantian Approach to Abortion’, Essays on Bioethics (Oxford: Clarendon Press, 1993) 172.
Дэфид Бунин, ‘Against the Golden Rule Argument Against Abortion’, Journal of Applied Philosophy, 14/2 (1997) 187–97.
Дон Маркис, ‘Why Abortion is Immoral’, The Journal of Philosophy, 86/4 (1989)
Дэфид Бунин, A Defense of Abortion, 62–85.
Добавляю это на случай, если кто-то воспринимает рост и пинки плода за активность.
Такого взгляда придерживались некоторые античные философы, например, Аристотель, считавший, что сперматозоид является гомункулом, а яйцеклетка служит инструментом для его вызревания.
Джеф МакМахан, The Ethics of Killing: Problems at the Margins of Life (New York: Oxford University Press, 2002) 80.
Ibid.
Дерек Парфит, Reasons and Persons, Part 3.
Джеф МакМахан, The Ethics of Killing, 105.
Ibid.
Ibid., с. 105, 165.
Дабы вы не подумали, что каждый про-лайфер хочет запретить законное право на аборт, я замечу, что человек может быть про-лайфером и считать это правильной позицией, но при этом понимать, что у каждого человека должно быть право выбора. Все зависит от субъективных моральных взглядов и от мнения о том, каким должен быть закон.
Часть VI.
Артур Шопенгауэр, ‘On the Sufferings of the World’, in Complete Essays of Schopenhauer, перевод T. Bailey Saunders, 5 (New York: Wiley Book Company, 1942) 4.
От человека зависит, сколько животных будет населять Землю (наиболее очевидно, в главной степени, как много животных человек будет разводить или напротив, стерилизовать).
Миллиард равен 1 000 000 000.
Хотя в течение долгого времени может быть больше людей, чем могло бы быть.
См. также, Кэрол Кейтс., ‘Reproductive Liberty and Overpopulation’, Environmental Values, 13 (2004) 51–79.
Экологический «отпечаток» зависит не только от численности популяции, но и от ущерба на душу населения. Даже крошечная популяция может принести большой вред окружающей среде.
Задающиеся этим вопросом иногда используют иную формулировку: «Сколько людей должно быть вообще?» (см. также Дерек Парфит, Reasons and Persons, с. 381).
С учетом перекрывающих друг друга популяций.
Я не беру во внимание ошибочный взгляд, что человечество появилось лишь 6000 лет назад.
Карл Хауб, ‘How Many People Have Ever Lived on Earth?’, изначально опубликованный в Population Today в феврале 1995 года. Цифры, приведенные мной в данном случае, взяты в обновленной версии с сайта: http://www.prb.org/Content/ContentGroups/PTarticle/Oct-Dec02/How Many People Have Ever Lived on Earth.htm (вход 5 октября 2004 года).
Ibid.
Энтони МакМайкл, Human Frontiers, Environments and Disease (Cambridge: Cambridge University Press, 2001) 188.
Ibid.
Ibid.
http://www.peopleandplanet.net (вход 5 октября 2004 года).
В настоящее время численность населения ежедневно увеличивается на 200 000 человек (и это уже с вычетом смертей).
Дерек Парфит, Reasons and Persons, с. 370.
Дерек Парфит, Reasons and Persons, 387.
Ibid., 386.
Ibid., 388. Профессор также демонстрирует разнообразие промежуточных популяций. Схема 6.1. воспроизведена с разрешения издательства Oxford University Press.
Ibid., 388. Но не все считают этот вывод противоречивым. Например, Torbjӧrn Tӓnnsjӧ полагает, что жизни многих людей достойны всего лишь продолжения. Уровень качества жизни редко и непродолжительно поднимается над этим уровнем. Если бы люди осознали, что качество их жизни примерно равняется качеству жизни популяции Z, они не подумали бы, что вывод так уж противоречив. (См. «Hedonistic Utilitarianism» (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1998) с. 161–162. См. также «Doom Soon?», справка, 40/2, (1997) с. 250–2511.) Хотя я и не планирую использовать взгляды профессора Tӓnnsjӧ напрямую, мои предыдущие и будущие аргументы покажут, в чем заключается недостаток такого взгляда.
Дерек Парфит, Reasons and Persons, 420.
Ibid.
Ibid.
Ibid., с. 370 (курсивом)
Ibid., с. 395 (курсивом)
Дерек Парфит описывает не только проблему, но и парадокс «чистого прибавления». Дабы не усложнять понимание, я не стану подробно говорить о парадоксе. Мои доводы относительно проблемы чистого прибавления могут распространяться и на парадокс. Для читателей, знакомых с парадоксом профессора Парфита, сообщаю, что я отрицаю, что парфитово А+ не хуже, чем А. Я считаю, что А+ определенно хуже А, т.к. А+ предполагает большее количество жизней (и, следовательно, больше вреда).
Эта формулировка является адаптацией формулировки профессора Парфита (с. 391), что требует осведомленности о его терминах «несчастный ребенок» и «счастливый ребенок». Моя формулировка также помогает избежать двусмысленности понятия «жизнь, которую стоит жить».
Этот термин принадлежит Шелли Кагану. Под «оправданием pro tanto» он подразумевает причину, «имеющую истинный вес, но которую при этом могут перевесить другие условия». Шелли Каган отделяет термин «pro tanto» от более употребительного термина «причина prima facie», который, по его мнению, подразумевает эпистемологическую квалификацию. «Причина prima facie», по словам Кагана «кажется причиной, но может вовсе не быть ею, или может не иметь веса в любых случаях и условиях». (The Limits of Morality (Oxford: Clarendon Press, 1989) 17.)