Раскрытие потенциала
Определенные психологические ментальные модели попадаются раз за разом, когда вы помогаете людям раскрыть потенциал. Во-первых, даже если кто-то согласится заняться преднамеренной практикой и получать радикально откровенную обратную связь, процесс попросту не пойдет, если человек не настроился как следует. Психолог Кэрол Дуэк разработала модель фиксированного мышления против гибкого мышления, которая объясняет правильный и неправильный настрой, популяризированную в ее книге: «Гибкое сознание: новый взгляд на психологию развития взрослых и детей»[96].
Фиксированное мышление означает веру в то, что ваши личные качества и способности фиксированы, не имеют возможности расти или меняться. Например, вы считаете, что вы «не математик» и этот недостаток у вас «от природы». Конечно, если вы считаете, что ваши способности (или их отсутствие) фиксированы, то вы будете сопротивляться обратной связи, которая могла бы помочь исправить ситуацию.
Противоположность фиксированному мышлению – гибкое мышление, вера, что вы можете расти и меняться со временем. Когда вы мыслите гибко, вы более открыты критическим отзывам, поскольку считаете, что можете развивать свои способности и понимаете, что конструктивная критика и реакция на нее – это необходимая часть процесса.
Нужно быть осторожными со своим мышлением, особенно с вещами, которые вам уже довольно хорошо даются. Ведь когда вы что-то уже хорошо знаете (например, математику), это умение становится частью вашей личности («Я человек, который хорошо знает математику»).
Эффективное развитие навыка, например через преднамеренную практику, требует постоянного выхода из зоны комфорта и периодических неудач. Если вы мыслите фиксированно, такой процесс воспринимается как атака на вашу личность («Я же хорошо знаю математику, как это я постоянно решаю эти задачи с ошибками?»).
Когда вы начнете замечать тип мышления окружающих, вы обнаружите, что эти идеи можно применять избирательно к определенным характеристикам (например, к выступлениям на публику, спорту и т. д.), хотя у некоторых людей фиксированное или гибкое мышление преобладает в большинстве занятий. А какое у вас мышление?
Вначале Дуэк предположила, что школа подталкивает детей только к одному типу мышления. Например, когда вы говорите детям, что они умные, вы поощряете фиксированное мышление, потому что эти ученики меньше рискуют в учебе, чтобы защитить свой «ум». С другой стороны, похвала учеников за усердную работу поощряет гибкое мышление, потому что тогда им хочется стараться усерднее, в том числе браться за новые испытания.
Со времен первоначальных исследований Кэрол Дуэк в 1970-е было проведено множество других. Недавний метаанализ в журнале Psychological Science[97] показал, что такие типы «вмешательств в мышление» обладают положительным эффектом, хоть и скромным. Но есть возможность сделать эти вмешательства масштабнее, например хвалить за работу, а не за ум, более четко проговаривать эту модель с человеком, проходящим обучение. Вы многое получите, если заставите кого-то гибко мыслить об определенном навыке.
Также важно верить в потенциал роста членов вашей команды, потому что ваши ожидания могут повлиять на их эффективность. Эффект Пигмалиона – это модель, которая утверждает, что высокие ожидания ведут к повышению производительности, так как люди пытаются оправдать эти ожидания. Она названа в честь греческого мифа о Пигмалионе, скульпторе, который высек себе из мрамора идеальную жену, а Афродита затем вдохнула в нее жизнь, и та стала Галатеей. Напротив, эффект голема – это явление, когда заниженные ожидания приводят к снижению производительности (он назван в честь глиняного существа из еврейской мифологии, которое ожило, стало очень злым и жестоким и в конце концов было уничтожено). Это накликанная беда.
О силе этих эффектов в различных обстоятельствах также ведутся споры. Исследования их влияния в образовании были подвергнуты критике, но их значение в бизнес-лидерстве оказалось впечатляющим. Например, метаанализ в октябрьском выпуске журнала Leadership Quarterly в 2009 году показал, что стиль лидерства «Пигмалион» оказался самым эффективным из изученных методов. Этот метаанализ двух сотен разных исследований методов лидерства был спонсирован Министерством обороны США и сравнивал вмешательство лидеров-Пигмалионов в традиционные методы (популярные идеи из 1970-х и ранее), так же как новые техники, которые по-разному назывались харизматическими, вдохновляющими, трансформационными или визионерскими методами. Самым лучшим из них оказались высокие ожидания.
97
Psychological Science – журнал Ассоциации психологических наук, ежемесячный рецензируемый научный журнал, публикуемый издательством SAGE Publications.