то он все правильно понял. Понимание тех, кто рассуждает иначе, неправильное}},. Тем самым этот самана или этот брахман основываются на фактах, которые они видели сами и утверждает факты, к пониманию которых они пришли сами, думая: У Это единственная истина, остальное — бессмысленно^». [Будда представляет здесь взгляды крия-вадинов, основанные на их собственном опыте ретрокогниции, прозрении прошлых жизней живых существ — В.Л.].
«Но может, о Ананда, случиться и следующее: некий самана или брахман, прибегая к жесткой аскезе ... достигает состояния психической концентрации, в котором он пребывает. Затем с помощью божественного ока ...он видит индивида, убивающего живых существ,., преисполненного ложных мнений, который после разрушения своего тела, после смерти, перерождается в счастливом месте, на одном из небес. Тогда этот самана или брахман думает: «Поистине не существует морально неблагоприятных действий. Плохое поведение не приводит к [плохим] результатам. Я видел этого индивида, который убивал,., но после разрушения тела, после смерти, он переродился в счастливом месте». Затем этот самана или брахман говорит так: «Поистине все те, кто убивает живых существ,., после разрушения тела, после смерти, перерождаются в счастливом месте, в одной из небесных обителей. Если кто-то понимает так, то он понял правильно. Понимание тех, кто рассуждает иначе, неправильное». Тем самым этот самана или этот брахман основываются на фактах, которые они видели сами и утверждает факты, к пониманию которых они пришли сами, думая: «Это единственная истина, остальное — бессмысленно» [Таковы взгляды акрия вади нов — адживиков — В.Л.].
В третьем случае речь идет об индивиде, воздерживающемся от убийства и прочих преступлений и перерождающегося в счастливом месте. Вывод: «Моральные действия поистине существуют» ... «Те, кто воздерживается от убийства живых существ и т.п., перерождаются в счастливом месте...» Если кто-то понимает так, то он понял правильно. Понимание тех, кто рассуждает иначе, неправильное. Тем самым этот самана или этот брахман основываются на фактах, которые они видели сами и утверждает факты, к пониманию которых они пришли сами, думая: «Это единственная истина, остальное — бессмысленно».
Четвертый случай аналогичен четвертому типу индивидов, который, несмотря на свое моральное поведение, перерождается в ущербном состоянии.
Затем Будда подводит итог: «О Ананда, в случае, если самана или брахман говорит: У Аморальные действия', поистине, существуют и плохое поведение влечет за собой плохой результатах, я соглашусь с ним.
Если он скажет: У Я видел этого индивида, убивавшего живых существ ...Теперь я вижу, что он переродился в ущербном состоянии...Д, я тоже с ним соглашусь. Но если он скажет:У Все, кто убивает живых существ,., перерождается в ущербном положении...Д, я не соглашусь с ним. Точно также, если он скажет: У Если кто-то понимает так, то он поня1 правильно. Понимание тех, кто рассуждает иначе, неправильное!!, я не согласен с ним. Почему? Потому что понимание Татхагаты, о Ананда, великого процесса деяний отлично [от понимания этих саманов и брахманов]».
[С каким же типом суждения Будда согласен, а с каким не согласен? Будда согласен с суждением, являющимся констатацией личного опыта — невозможно отрицать то, что пережито самим человеком. Но не согласен — с обобщающим третьим суждением и с четвертым, которое превращает частное суждение в диттхи — мнение, позицию. Последние два вида суждений относятся Буддой к разряду категорических и однозначных, которые он осуждает — В.Л.\.
«В случае, если самана или брахман скажет: У Поистине, не существует аморальных действий, и аморальное действие не приводит к плохим результатамД, я не соглашусь с ним. Если он скажет: У Я видел этого индивида, убивающего живых существ.., [теперь/я вижу, что он переродился в счастливом месте...Д, я согласен с ним. Но если он скажет: У Все, кто убивает живых существ ... перерождаются в счастливом местеЛ, я не соглашусь с ним. Также и в случае, если он скажет: У Если кто-то понимает так, то он поня! правильно. Понимание тех, кто рассуждает иначе, неправильноеД, я не согласен с ним. Почему? Потому что понимание Татхагаты, о Ананда, великого процесса деяний отлично [от понимания этих саманов и брахманов]».