А почему в чисто женских трудовых коллективах нередок невыносимый моральный климат? Потому, что никто не хочет идти на жертвы на благо других.
Пониженный эгоцентризм наблюдается у женщин, водящих автомобиль. Вождение автомобиля в транспортном потоке немыслимо без постоянного прогнозирования поведения других участников движения, и заботы о прогнозируемости своих действий другими, что с эгоцентризмом несовместимо. Притчей во языцех стало нежелание женщин-водителей пользоваться зеркалами заднего вида. Поэтому средне-эгоцентричная женщина за рулем чувствует себя крайне неуютно, списывая это на хамство водителей-мужчин (и здесь презумпция мужской вины!), и поэтому добровольно отказывается от вождения. Но раз уж она автомобиль водит (стоит еще, конечно, приглядеться как), то, значит, степень ее эгоцентризма ниже средней. Сие, однако, не гарантирует отсутствие других недостатков. Впрочем, этот эгоцентризм в разумных дозах входит непременной пикантной горчинкой в понятие женственности.
Вот такая точка зрения. Автор счел нужным привести ее, но из этого не следует, что автор ее полностью разделяет.
Что же касается социальных ролей, то Игорь Кон говорит о том, что даже нормальное биологическое развитие само по себе еще не делает человека мужчиной или женщиной в социально-психологическом и личностном смысле. Формирование половой идентификации (то есть осознание себя мужчиной или женщиной) — это сложный биосоциальный процесс выбора и овладения одним из двух типов полового поведения. Известно, что и в выборе можно ошибиться, и соответствующую модель поведения плохо освоить. Тот факт, что личность одновременно играет несколько социальных ролей, требования которых далеко не всегда совпадают, может вызвать психологические состояния ролевого конфликта. Диапазон этих конфликтов широк: от довольно простых до настоящих жизненных трагедий. С ролевыми микроконфликтами нередко сталкиваются, например, вузовские преподаватели: представьте себе еще молодого профессора, севшего в трамвай. Все места заняты, но вот сидит его студентка, недавно успешно сдавшая ему экзамен. Она встает и уступает ему свое место. У профессора выбор одной из двух ролевых программ: студент должен уступить место профессору, но мужчина (если он не дряхлый старец и не инвалид) не должен занимать место, предложенное женщиной. (Я был свидетелем, как обиделся на предложение занять место в трамвае семидесятипятилетний профессор Ф. И. Кукоз. Он ответил студентке, что, «если понадобится, он еще трамвай и обогнать сможет».) Все зависит от того, в какой роли себя человек чувствует уверенней, какая программа поведения ближе ему по своему внутреннему содержанию: роль мужчины или преподавателя.
Нередки ролевые конфликты, связанные с тем, что разные роли предписывают поведение с неодинаковой степенью категоричности: обязан, должен, можешь, хочешь.
И дороги, которые человек выбирает, как раз раскрывают жизненную суть личности. Главное при этом — остаться собой, потому что иной раз принятая роль как тяжелая ноша раздавливает человека.
Стал человек большим начальником и подает старым друзьям два пальца, разбогател и с презрением относится к своим бедным родственникам. Смысл поговорки «прошел огонь, воду и медные трубы» в том, что человек прошел испытание и властью, и большими деньгами, и тюрьмой, и сумой, и, несмотря на все это, не изменил себе. Принятие той или иной роли даже в игровой ситуации может причинить человеку серьезную психологическую травму.
Известен эксперимент, когда студентам-добровольцам предложили «отсидеть» в импровизированной тюрьме, созданной Филиппом Зимбардо на факультете психологии Станфордского университета. Зимбардо давно интересовал вопрос: являются ли тюремные зверства порождением порочных преступников и злобных охранников или сами роли охранника и заключенного ломают и ожесточают даже добрых людей? Приносят ли жестокость в тюрьму сами люди или же тюрьма делает людей жестокими?
Кинув жребий, Зимбардо выбрал охранников из числа студентов. Он выдал им униформу, дубинки, свистки и проинструктировал, как поддерживать дисциплину. Оставшихся студентов заперли в камерах и заставили надеть полосатые робы. После веселого первого дня, когда все «вживались» в свои роли, охранники, заключенные и даже экспериментаторы оказались пленниками ситуации. Охранники стали унижать заключенных, некоторые из них придумали жестокие и оскорбительные правила. Заключенные не выдержали, взбунтовались, а потом впали в апатию. Так возникло, писал Зимбардо, «все растущее несоответствие между реальностью и иллюзией, между выполнением роли и самоидентификацией… Эта тюрьма, которую мы сами создали, стала поглощать нас как созданий своей собственной реальности». Зимбардо вынужден был уже через шесть дней прекратить эксперимент, рассчитанный на две недели.