Выбрать главу

Версий две, обе сугубо гипотетические.

Первая заключается в том, что Берман каким-то образом сумела выйти на след отцовских денег, которые сорок три года назад увели у нее мобстеры. Это объяснило бы профессионализм убийства.

Вторая версия связана с благодетелем Робертом Дёрстом. У того восемнадцатью годами ранее пропала жена.

Как раз в 2000 году дело открыли вновь, и Сьюзан, хорошо знавшая обоих супругов, была вызвана на допрос к следователю. Деньги, которые высылал бывшей однокурснице миллиардер, сразу стали выглядеть подозрительно — не была ли это плата за молчание?

Но доказательств никаких не было, и обвинений Роберту Дёрсту не предъявили.

На этом большое журналистское расследование, написанное вскоре после смерти Сьюзан (его-то я вам в сокращенном виде и пересказал), заканчивается.

Дальнейшее я легко выяснил через поисковик, заинтересовавшись личностью щедрого Дёрста.

Самые интересные события его жизни были еще впереди.

Роберт Дёрст ругается на прессу.

Год спустя он был арестован по подозрению в убийстве и расчленении соседа. Сбежал из-под залога, скрывался от полиции. Попался в супермаркете при попытке спереть сэндвич, хотя имел при себе 37 тысяч наличными.

Признался в убийстве соседа и в том, что распилил труп пилой. Защита (смотрите ли вы сериал «Good Wife» про американских кудесников-адвокатов?) сумела доказать, что убийство было совершено при самообороне. И присяжные — вы не поверите — Дёрста оправдали.

В 2004 году он все-таки сел, за махинации с ценными бумагами. Получил пять лет, но через год был уже на свободе. Потом посидел еще раз. Опять недолго. Сейчас живет, не тужит. Может, еще чем-нибудь удивит. Такой вот интересный господин.

Так кто же, по-вашему, застрелил Сьюзан Берман? Какая версия кажется вам более правдоподобной?

Опрос #1924283 Кто убил «принцессу мафии»?

Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 932

ИТОГИ ОПРОСА

Мафия 272 (29.6 %)

Дёрст 515 (56.1 %)

Кто-то еще 131 (14.3 %)

Из комментариев к посту:

saygotakamori

Скорее мафия. Учитывая. что Дерст был настолько жаден, что спер сэндвич. он бы не стал "петь" и убил бы ее сразу, если бы захотел.

matsam

Про Дэви Бермана я впервые в Лас Вегасе услышал, от экскурсовод — легендарная личность. Спасибо за замечательный пост-))))))))Убила конечно мафия, её стиль…

niklaus_1978

Кто-то еще..

Мафия — не стала бы, через столько лет.

Дерст уьбил бы сразу, а не платил бы за молчание..

lady_gavrosh

Делаю пять выводов

1. Следователи лоханулись, не допросив собачку.

2. Дёрст — прямой потомок Шуры Балаганова. Машинально спереть сэндвич, имея стокамногаденег в кармане — чисто его почерк.

3. Дёрст — основатель идеологии распила.;)

4. Американским адвокатам нет равных. Представить расчленение пилой как способ самообороны — это м-даа…

Кстати, можно заказать пост про адвокатов?! Ведь в истории мировых судебных процессов были такие вершины казуистики, такие отмывания чёрных кобелей, что просто диву даёшься.

Ну и 5. Раскопав "нечто очень интересное", будущую информационную бомбу, боже упаси протрепаться об этом кому-нибудь раньше публикации. А то ведь настучат, как пить дать!

TO B. OR NOT TO B. - вот в чем вопрос

17 июля, 15:10

Сегодня Алексей Навальный стал полноправным и полноценным кандидатом в мэры. Появился маленький шанс на то, что на этот раз выборы окажутся более или менее нормальными. Вообще-то это намного важнее, чем то, кого именно выберут. Хоть бы и Собянина. Коль выберут честно — никуда не денешься: мэр.

Но если Навальному теперь по неуклюже сфабрикованному делу влепят обвинительный приговор (неважно, с арестом или без) и тем самым выкинут из кандидатов, это будет такое гнусное бесстыдство, что останется только один выход: бойкотировать выборы.

Завтра, 18 июля, всё решится. Посмотрим, какой приговор вынесут московским выборам — обвинительный или оправдательный.

Из комментариев к посту:

harpist_ka

Не стоит рассчитывать на справедливость или хотя бы, на формальную логику. Какого разумного решения можно ждать от натасканного пса, которому скомандовали "Фас"? Все события и процессы последнего года настолько абсурдны, что любой бред уже воспринимается как норма и никого не удивляет. Даже если судья приговорит Навального к сожжению на костре, наши "верные" СМИ, будут говорить, что так и надо и всё правильно.