Ладно, что-то меня не в ту сторону повело. Я ведь собирался здесь писать про «кароши люблю», а не про «плохой — нет».
Онфлёрскому фестивалю приходится всё трудней и трудней. С каждым годом российских фильмов, о которых имеет смысл говорить, становится всё меньше. Последний фестиваль меня просто удручил. От нашего артхауса остается общее впечатление какого-то юрода, который пытается привлечь внимание интуристов раздиранием лохмотьев и предъявлением язвенных гноилищ. Знаем, тысячу раз видели, надоело.
На этот раз в конкурсной программе было только две картины, которые мне хоть и не понравились, но по крайней мере не выглядели провинциально.
Одна из них — «Овсянки» Алексея Федорченко, который несколько лет назад порадовал фильмом «Первые на Луне»
И вдруг — почему-то вне конкурса — я увидел получасовой фильм, от которого просто ожил. Будто поили, поили тухлой, мертвой водой, и ты уже начал думать, что других напитков на свете не бывает — и вдруг бокал «Клико»! (Это не продакт плейсмент; пускай будет «Дом-Периньон»).
Фильм назывался «Маленькие трагедии», режиссер — Ирина Евтеева.
Теперь-то я знаю, что по своему невежеству открыл Америку, а знатокам это имя отлично известно. Но в том-то и дело, что знатокам. Уверен, что девяносто процентов из вас фильмов Евтеевой никогда не видели. Этим девяноста процентам я и адресую свой пост.
Ирина Евтеева ни на кого не похожа и никому не подражает — это для российского кинематографа, обреченно семенящего за Голливудом, уже почти невероятно. Она создает новый вид визуального искусства, совмещающего кино с живописью. Каждая секунда — праздник.
Да что я вам буду про вкус халвы рассказывать. Вот два кадра из «Маленьких трагедий», сейчас вы сами поймете.
Внимание. Те, кто этого не видел, сейчас испытают шок — как я в онфлёрском кинозале.
«Скупой рыцарь». При дворе Герцога.
Я даже не хочу знать, как это делается технически. Волшебство, оно и есть волшебство, в его механику лично мне вникать необязательно.
О грустном. Пытался я найти в магазинах предыдущие фильмы Ирины Евтеевой. Нету. А был ведь «Демон» по Лермонтову и еще какой-то «Петербург».
Судя по этому кадру, «Петербург» не хуже «Маленьких трагедий»
Ёлки-палки, ну почему?! (Вы ведь поняли, о чем я.)
brainfucker_11
Это всё есть на rutracker.org. Конечно, не слишком б-гоугодный ресурс, с точки зрения автора журнала, но раз уж в магазинах ничего нет…
demonid
Не знаю, мне кажется, здесь только картинки красивые, хочется большего, какой-то более оригинальной эстетики, да и вообще чего-то большего помимо внешней стороны. Вот например "Видок" действительно оригинально снят.
А мне из нынешних российских режиссеров самым сильным и талантливым видится Алексей Балабанов, в том числе и его последняя работа "Кочегар"(хоть и мрачная). Вот у него действительно свой мир и своя эстетика, ни с кем не спутаешь. И у него всегда есть продуманный сюжет, действие. Его фильм "Замок", считаю, вообще лучшая и самая точная экранизация Кафки.
Фото как хокку
22.03.2011
Поскольку я сам без конца выдумываю людей и сюжеты, которых никогда не было, и выдаю эту фикцию за исторические романы, во мне глубоко укоренено иррациональное недоверие ко всем произведениям искусства, изображающим персонажей и события прошлого. Гляжу я, скажем, на картину, где генерал Раевский ведет в героическую атаку своих малолетних сыновей,
и говорю себе: «Всё брехня. И сыновей в атаку не вел, и вообще бой наверняка выглядел совершенно иначе». Это еще ладно. Но у меня бывает, что я смотрю на хрестоматийный портрет Пушкина и ловлю себя на мысли: а вдруг Александра Сергеевича придумали учителя литературы? То есть я, конечно, знаю, что Пушкин существовал на самом деле, но видел-то его Кипренский, не я, а где он сейчас, тот Кипренский и правдиво ли изобразил поэта?