Выбрать главу
ИТОГИ ОПРОСА
«Ваше отношение к К.Собчак»

Участников: 7979

Изменилось или нет?

Да, я стал относиться к ней лучше 4794 (60.5 %)

Да, я стал относиться к ней хуже 695 (8.8 %)

Нет, не изменилось 2436 (30.7 %)

4. ТИНА КАНДЕЛАКИ

Прежде воспринималась как существо гламурное и забавное — этакая райская птичка с ярким оперением и звонким голоском. Но в период митинговой активности проявила себя чрезвычайно усердным, чуть ли не самым резвым игроком «путинской» команды.

ИТОГИ ОПРОСА
«Ваше отношение к Т.Канделаки»

Участников: 7544

Изменилось или нет?

Да, я стал относиться к ней лучше 447 (6.0 %)

Да, я стал относиться к ней хуже 4702 (62.7 %)

Нет, не изменилось 2346 (31.3 %)

5. АЛЛА ПУГАЧЕВА

Зачем-то сделалась доверенным лицом Михаила Прохорова. Думаю, он ей просто понравился, потому что никаких политических воззрений Алла Борисовна, по-моему, никогда прежде не высказывала. К своим обязанностям отнеслась с воодушевлением, даже не побоялась сцепиться с нерыцарственным Владимиром Вольфовичем.

ИТОГИ ОПРОСА
«Ваше отношение к А.Пугачевой»

Участников: 7251

Изменилось или нет?

Да, я стал относиться к ней лучше 1010 (14.0 %)

Да, я стал относиться к ней хуже 828 (11.5 %)

Нет, не изменилось 5358 (74.5 %)

6. ЧУЛПАН ХАМАТОВА

Вот уж кто совершенно не собирался участвовать в политических боях. Но история с пропутинским роликом (снятым то ли добровольно, то ли под принуждением) стала одним из хайлайтов президентской кампании. Лучше всего эмоциональный подтекст этого скандала выразил неизвестный мне автор чудесного стишка:

Путин утром без затей слопал четверых детей, а пятого, помятого, спасла Чулпан Хаматова.

Оппозиционная общественность Хаматову великодушно простила, хотя совершенно не факт, что актриса нуждалась в каком-то прощении. Кстати, поздравим ее со званием народной артистки.

ИТОГИ ОПРОСА
«Ваше отношение к Ч.Хаматовой»

Участников: 7610

Изменилось или нет?

Да, я стал относиться к ней лучше 942 (12.4 %)

Да, я стал относиться к ней хуже 1698 (22.4 %)

Нет, не изменилось 4927 (65.1 %)

Ну, про себя спрашивать не буду — в собственном блоге это было бы странно. К тому же за эти три месяца я получил столько «обратной связи», что вопрос мне более или менее ясен.

Впервые за свою писательскую карьеру я обзавелся внушительным антирейтингом. Если раньше люди относились ко мне либо безразлично, либо одобрительно, а пропорция недоброжелателей была минимальной, то своей общественной активностью я снискал неприязнь, с одной стороны, пламенных путинистов (за «раскачивание лодки»), с другой — пламенных революционеров (за робость и соглашательство). Я получил массу добрых и недобрых советов, которые подразделяются на две группы: «Не нравится — вали в свою Грузию (Францию, Японию, Америку, Израиль)» и «Писали бы вы лучше про Фандорина, чем лезть в политику». Первой категории советчиков отвечу так же грубо: «Сами валите в свою Северную Корею»; второй — со вздохом: «Я бы с удовольствием, да как-то не получается». Такие уж в России наступают времена — политические. Думаю, что отныне «мастерам культуры» сохранять нейтралитет будет всё труднее.

Как рождается идея

26 марта, 12:24

Я имею в виду не ИДЕЮ, а штуку вполне узкую и конкретную: идею романа, идею персонажа. В основе каждого сочинения всегда есть некая соринка, которую занесло ветром автору в глаз. Автор моргает, глаз чешется и слезится. Потекла слеза, капнула на бумагу, превратилась в чернила… Ладно, к черту метафоры. Вы поняли, о чем я.

Не уверен, что смогу вспомнить про каждую свою книжку, из какой соринки она произросла. Очень часто логически-ассоциативная связь получается такой длинной и запутанной, что восстановить ее задним числом непросто.

У меня как-то уже был пост на эту тему: я объяснил, откуда взялся некий сюжетный ход романа «Смерть Ахиллеса».

Вот еще один пример, только теперь я сначала расскажу историю, а о том, во что она трансформировалась, вы догадаетесь сами. Если, конечно, читали не-буду-подсказывать-что.

В середине восемнадцатого века в Англии появился на свет необычный ребенок. Он еще не вполне уверенно ковылял на ножках, а уже читал в отцовском кабинете тома английской истории. В три года начал изучать латынь. В двенадцать поступил в Оксфорд, в пятнадцать его закончил.