Я начертил пальцем на песке квадрат и сказал: «Вот она, а где твой буйвол?»
Мой друг поставил палец на нарисованный мной квадрат и сказал: «Вот он. Посмотрим, что ты сделаешь?»
Так все и началось.
— Но где же ваша ферма и где же буйвол? — спросил судья.
— В том-то и проблема, — сказал один из друзей, — потому-то мы и стеснялись признаться, что вопрос этот философский, неопределенный. Нет никакого буйвола и нет никакой фермы — нет ничего. Была только жара. И мы совершенно забыли, что дрались из-за того, что существовало лишь в нашем воображении.
Можете смеяться, но не кажется ли вам?.. Ведь люди дрались и из-за вопроса о том, существует ли Бог. Разве это чем-то отличается от драки из-за буйвола? Люди дрались из-за того, сколько преисподней существует.
Индусы верят в один-единственный ад, джайнисты же считают, что существует три ада — одного ада недостаточно для преступников всех родов. Кто-то украл цыпленка, другой убил человека — нельзя же помещать в один и тот же ад обоих. Это будет несправедливо. Потому у них три ада, куда помещают людей в зависимости от тяжести совершенного преступления.
У Гаутамы Будды их было семь. Он считал, что трех преисподних недостаточно, чтобы разделить все преступления на категории. Вас, возможно, удивит это, но еще один философ, Аджит Кешмабал, современник Будды и Махавиры, считал, что количество адов должно равняться семидесяти семи — ни больше, ни меньше. Только при таком количестве все преступления могут быть разделены на категории.
Никто по сей день не знает, где находится ад. А философы, с пеной у рта, отстаивали свою правоту. Например, индусы говорят, что ад должен быть лишь один, но он может быть разделен на сколько угодно частей. Какой же смысл в семидесяти семи преисподних? Можно разделить ад и на семьдесят семь частей. Не думайте, что эти люди дураки. Это — великие философы. Но чего стоят проблемы, которые они создают вокруг Бога! Никто не видел Бога. Это — просто идея.
Есть религии, обходящиеся без Бога. В джайнизме нет Бога, в буддизме нет Бога, в даосизме нет Бога. Бог — вовсе не обязательное условие для существования религии. Кроме того, существуют различные описания Бога. Ветхий Завет утверждает, что Бог гневен, ревнив и раздражителен. Не стоит Бога беспокоить! Согласно текстам, Бог высказался о себе примерно так: «Я — очень ревнивый Бог. И запомните, я вам не дядюшка, а Отец. Так что не ждите от меня ничего приятного!»
А Иисус сказал: «Бог — это любовь».
Индусы же утверждают: «Бог — это справедливость». Любовь не может быть справедливой. Можно любить кого-то и прощать ему все, а можно не любить кого-то и наказывать за все — даже за преступления, которые тот не совершил. Любовь — ненадежная штука. Бог должен быть справедлив, как мировой судья, — никаких симпатий, никаких антипатий.
В словах Ма-цзы: «Здесь нет ни воды, ни корабля — что же тебе объяснять?» заключены все эти мысли. Не увлекайтесь абстрактными концепциями — все эти философские споры и разговоры на отвлеченные темы никого никуда не привели.
У Бога христиан семья маленькая: единственный сын Иисус Христос да Дух Святой. Странное семейство — без женщины, если, конечно, Святой Дух не выполняет функцию женщины. Но Святой Дух никак не может быть женщиной, ведь именно он повинен в зачатии Иисуса Христа непорочной девой Марией. С другой же стороны, христиане утверждают, что Бог и Святой Дух — одно. Зачем же разделять их? Не затем ли, чтобы снять с Бога подозрение в растлении непорочной девственницы? Если Бог и Святой Дух едины, почему бы не сказать: «От Бога зачала она»? Почему не сказать это прямо? Почему Бог действовал через Святого Духа? Иногда я думаю, что Святой Дух — это название мужских достоинств Бога. И, хотя они едины, Бог оставался снаружи, пока Святой Дух делал свою работу.
Индусы говорят, что у их Бога три лица и три головы на одном теле. Видел ли кто-нибудь что-то… Возможно, в цирке можно увидеть ребенка-урода с тремя головами или четырьмя руками. Для чего же индусскому богу три головы? Индусы утверждают, что благодаря этому он может смотреть в трех направлениях. Если человек с одной головой умудряется смотреть во всех направлениях, зачем же Богу по голове для каждого направления? Возможно, его голова намертво прикреплена к туловищу? Ему потребуется три пары очков. А каково телу, подобному человеческому, удерживать вес этих трех голов? Ему будет трудно вставать во весь рост. Да и ложиться в постель ему будет нелегко — попробуй разместить на подушке три головы! Может быть, их можно отвинчивать перед сном?
Но я не думаю, что такая операция возможна и в наши дни. А тексты ничего не говорят о хирургах, снимавших головы Бога. Очевидно, шурупы заржавели. Да и откуда ему было взять отвертку? К тому же можете не сомневаться, что три головы не способны прийти к единому мнению. Не думаю, что Бог сможет сделать хотя бы шаг, потому что остальные две головы никогда не будут к этому готовы. Так что Богу приходится оставаться все время на одном месте.
Но что кажется еще более странным, так это то, что индусы убеждены, будто у их бога тысяча рук. Три головы и тысяча рук! Кому вы это рассказываете? Он будет похож на осьминога.
Буддизм и джайнизм, столкнувшись с трудностью визуализации Бога, просто решили отказаться от Бога. И эти религии оказались весьма жизнеспособными.
Ма-цзы говорил, что его не интересует ничто из того, что не относится к существованию. В этом — особый вклад Ма-цзы в развитие человеческого сознания. Не забивайте голову философскими концепциями, привязывайте все к существованию!