Тем не менее Федеральному бюро расследований удалось сделать пропагандистский бизнес на показаниях Валачи. «Открыв» «новую угрозу» в лице «Коза ностра», оно представило себя неусыпным стражем законности и борцом с организованной преступностью. Почти не затратив усилий, но получив все политические дивиденды на показаниях Валачи (на основании которых, к слову говоря, не был осужден ни один гангстер), ФБР снова потеряло интерес к проблеме организованной преступности.
25 марта 1966 года в Чикаго под предлогом чествования гангстера Бучиери состоялось очередное сборище главарей Мафии. В отеле «Эджуотер бич» собрались десятки известных заправил преступного мира. Свыше ста секретных агентов городской полиции вели наблюдение за отелем, а одному следователю удалось даже проникнуть внутрь. Но ФБР не только не послало сюда своих агентов, но даже вообще не знало о проведении секретного сборища. На следующее утро, открыв газету «Чикаго три-бюн», директор ФБР прочел подробную информацию о сборище, сообщенную следователем. Он позвонил начальнику чикагского отделения ФБР и потребовал немедленно дать ему полный отчет о происшедшем. Тот поначалу вообще не мог понять, о чем идет речь: он еще не успел просмотреть газет. И ему ничего не осталось, как достать копию доклада, подготовленного в полиции Чикаго.
В 1967 году по инициативе министра юстиции Р. Кларка для развертывания координированной борьбы с организованной преступностью стали создаваться федеральные специализированные «ударные группы». Такие группы были направлены в Буффало, Детройт, Чикаго, Нью-Йорк,
Майами и другие центры. В каждую из них включались сотрудники нескольких федеральных учреждений — Федерального бюро по борьбе с распространением наркотиков и опасных препаратов, Службы внутренних доходов, Таможенного управления, Секретной службы министерства финансов и других. Лишь ФБР фактически отказалось направить в них своих сотрудников. В 1971 году хорошо информированный обозреватель Джек Андерсон сообщил, что ФБР выделило только четырех своих агентов, тогда как другие федеральные агентства — 224.
В заключении своего исследования о Гувере Хэнк Мессик писал: «В течение полувека Джон Эдгар Гувер единственный среди американцев имел возможности уничтожить бесчестные синдикаты организованной преступности. Однако он не сделал этого».
Чем же объяснить подобную позицию ФБР и его главы? «Почему Гувер и ФБР полностью игнорировали с таким постоянством самую серьезную угрозу со стороны преступности, с которой сталкивалась страна? — задает вопрос Фред Кук и добавляет: — На это невозможно дать какой-либо определенный ответ». Если невозможно полностью исчерпывающее объяснение, то, на наш взгляд, главные причины можно выявить, опираясь на уже известные факты.
Криминолог Д. Кресси в своей работе «Похищение нации» утверждает, будто наиболее вероятным объяснением является отсутствие у Гувера необходимых прав. Подобная трактовка представляется неубедительной: ФБР не проявляло никакого желания использовать для борьбы с организованной преступностью те правовые возможности, которые оно уже имело со времен президента Рузвельта. Сам Гувер никогда не требовал от конгресса каких-либо дополнительных прав для борьбы с организованной преступностью; более того, как уже упоминалось, он в течение десятилетий отрицал сам факт ее существования.
Ряд американских исследователей пытаются объяснить позицию Федерального бюро расследований пристрастием его шефа к статистическим выкрутасам для создания саморекламы. В этом объяснении есть доля истины. Гувер действительно создавал миф об успешной работе ФБР, ссылаясь на то, что 96—98% раскрытых им преступлений заканчивается осуждением виновных. Такой высокий процент осужденных достигался за счет мелких преступников, которых легче заставить признать себя виновными. Другое дело главари организованной преступности, которые не только умело заметают следы, но и нанимают лучших адвокатов. Если сконцентрировать свои усилия на борьбе с таким изощренным противником, то кривая успехов ФБР явно могла бы поползти вниз, подрывая миф о его непогрешимости.
Известный политический обозреватель Антони Льюис писал: «Гувер любит концентрировать усилия на относительно простых аспектах полицейской работы, чем на тех, которые вряд ли принесут славу ФБР. Как утверждают, Гувер делает упор на борьбу с угоном автомашин, ограблением банков потому, что успехи в этом выгодны с точки зрения статистических показателей. Так, в течение длительного времени он, как говорят, сопротивлялся широкому участию ФБР в решении таких сложных проблем, как борьба с организованной преступностью и обеспечение гражданских прав негров» 5. Другой политический обозреватель — Том Уикер выдвинул еще одно объяснение: «Гувер знал, что в сфере борьбы с организованной преступностью сами служители закона особенно часто подвергались коррупции, и он не видел смысла в том, что-бы подвергать соблазну своих агентов и ставить под угрозу репутацию ФБР» 6, Если это утверждение соответствует действительности (а так оно и есть), то оно лишь свидетельствует о том, насколько атмосфера в стране заражена бациллами коррупции. Впрочем, и сам шеф охранки отнюдь не был безупречен. Известно, например, что он любил совершать увеселительные поездки в Калифорнию за чужой счет. Останавливался Гувер в городке Ла-Джолла в отеле «Дель Чаро», который, как и местный ипподром, принадлежал техасским нефтяным магнатам Клинтону Мэрчиссону и Сиду Ричардсону. Они предоставляли Гуверу роскошный номер стоимостью 100 долларов в сутки, оплачивали его ресторанные счета, так же как и все расходы приятеля Гувера, которого он брал с собой. Только один его визит обошелся Мэрчиссону и Ричардсону, известным своими ультраправыми взглядами, в 15 тысяч долларов. Сам же Гувер ограничивал свои расходы двухдолларовой ставкой на бегах.
Многие сотрудники ФБР отрабатывали у Гувера своего рода барщину. Они пристроили портик к его особняку, вырыли пруд для разведения рыб, покрыли двор искусственным дерном, воздвигли ограду и сделали многое другое безвозмездно. А все расходы на приобретение материалов относились за счет ФБР. Министерство юстиции решилось придать гласности эти неприглядные факты лишь несколько лет спустя после смерти Гувера в сорокастраничном докладе. Этот документ, как отмечал журнал «Тайм», «показал, насколько широко Гувер, требовавший соблюдения законов от своих рядовых сотрудников, сам использовал средства ФБР» .
Справедливости ради надо сказать, что и новый директор ФБР Кларенс Келли также не отличался особой щепетильностью в денежных делах. Но в отличие от Гувера он предпочитал брать от сотрудников натурой (стол из орехового дерева за 200 долларов, часы за 250 долларов, перстень за 250 долларов и т. д.). Уличенный в получении таких подношений от подчиненных, Келли поспешил возместить их стоимость. Белый дом не только не сместил шефа охранки, но и воздал ему хвалу. «Кларенс Келли,— заявил президент Форд в сентябре 1976 года,— имел и будет иметь возможность отвечать тем высоким требованиям, которые предъявляются к Федеральному бюро расследований». Видимо, честность и порядочность не входят в число этих требований.
Некоторые американские авторы сделали попытки выявить не только морально нечистоплотные поступки Гувера, но и нити, которые тянулись от организованных преступников к главе ФБР. Приводят, например, такой факт.