Вступление
Должен признаться, что к этой книге я приступил не без колебаний. Причём меня пугала отнюдь не перспектива нападок оппонентов, не разделяющих моих взглядов на предмет: на дворе информационная эпоха — стало быть, можно и поспорить, если спор этот принесёт какую-то пользу или хотя бы доставит кому-то удовольствие. Значительно неприятнее для меня быть превратно понятым, неверно истолкованным. Что в принципе немудрено — сама тема этой книги (как, впрочем, и некоторых других моих работ) допускает огромное множество интерпретаций и мнений. По некоторым причинам всякий двуногий мыслитель с планеты Земля чувствует себя великим знатоком в проблемах человеческой психики. (Как-никак он — человек!..) Между тем, эти проблемы подчас воистину темны и даже абсурдны для нашего разума. Потому-то и не смолкают дебаты вокруг, казалось бы, самой очевидной и в то же время наиболее загадочной, наверно, вещи в мире — вокруг человеческого сознания и его возможностей.
Как ни странно, в подавляющем своём большинстве такие споры возникают отнюдь не из-за реальных явлений, но, главным образом, из-за слов. Прежде я уже сетовал на то весьма неудобное обстоятельство, что в психологии — а она, вопреки высоколобому словечку «логос» в своём названии, до сих пор ещё в значительной степени опирается на интуицию, которой в иных случаях сама же и не признаёт, — каждая школа создаёт какую-то свою модель, которую описывает в собственных терминах, своим языком. Естественно, в различных школах разные и языки. Ещё хуже обстоит дело с мистическими и религиозными традициями, которые оказали и продолжают оказывать весьма серьёзное влияние на наши представления о себе. У них тоже — собственные модели и терминология, а также своя этика и отсутствие политкорректности на фоне великого энтузиазма... Приведу современные примеры терминологических споров между умными людьми, которые лишь на самый поверхностный взгляд представляются исполненными смысла.
Один известный профессиональный коммуникатор, услышав слово «канал», употреблённое в биоэнергологическом значении, всякий раз с сарказмом восклицает: «Это какой же канал — Беломорско-Балтийский или Волго-Донской?!» Но в биоэнергологии и в рефлексотерапии терминами «меридиан» или «канал», как известно, обозначаются так называемые рефлекторные зоны, само существование которых не вызывает сомнений ни у кого — в частности, и у этого саркастичного коммуникатора, хорошего специалиста, между прочим, в своей области. Совершенно аналогичным образом и, кстати, с тем же моральным правом его самого можно спросить, когда он употребляет термин «ствол» (спинно-мозговой): «Это какой же ствол вы, любезный, имеете в виду — берёзовый или сосновый?!»
Или другой пример. Один психиатр, имеющий солидный клинический опыт, к тому же серьёзно изучавший дальневосточные мистические традиции и основавший на базе древних даосских методик собственную школу, затеял заочную полемику с известным в нашей стране господином Сытиным, а точнее, напустился на целительные настрои последнего, всенародно объявив их откровенной магией. Причём в слово «магия» этот господин вкладывает крайне негативный смысл. Он и книгу такую написал — называется «Йога против магии». В ней борец с магией для начала кастрирует саму йогу, жёстко ограничивая её теми принципами и методами, которые дошли до нас от древнего индийского мудреца Патанджали (весьма, кстати немногословного и лаконичного в своём знаменитом труде), а всё прочее относит к зловредной магии. Особое его негодование вызывают любые формы и методы психической деятельности, которые основаны на воображении. (Например, всевозможные визуализации, активный аутотренинг, сам принцип задания себе любых установок, как, например, у Сытина, и т.п.) Представляю, как огорчит упомянутого господина эта книга, в основном и посвящённая нашему воображению и интуиции! А всё — слова, слова, слова...
Теперь вам понятны, надеюсь, мои опасения при выборе темы. И всё же я решился коснуться в этой книге некоторых проблем, относящихся, можно сказать, к нашей внутренней алхимии, которая опирается на оборотную сторону человеческого восприятия. Такие вещи большинство человеков разумных привыкло считать игрой воображения, фантазиями-то есть, чем-то эфемерным и весьма далёким от реальности и практических нужд. Между тем, именно от степени овладения нами сферой так называемого воображения зависят очень многие сугубо практические аспекты нашей жизни. В дальнейшем я надеюсь вас в этом убедить.
Но прежде давайте оговорим некоторые вещи, чтобы затем я мог рассчитывать на ваше адекватное понимание. Будем считать эти тезисы постулатами, которые мы сообща принимаем для той психической модели, которую я намерен использовать в этой книге.