Этот кто же стоял за Горьким, чтобы иностранцу, приехавшему первый раз в "самую передовую страну в мире" дали её так вот запросто обгадить в одном из популярнейших журналов Америки? Название статьи говорит само за себя — Горькому в Диснейленде начала прошлого века было скучно. Залитый огнями, как он описывает, город аттракционов ничего кроме скуки у Иегудила Хламиды не вызвал. Вообще, много ли даже сейчас найдётся таких желчных журналистов, который первый раз, приехав в, казалось бы, замечательное со всех сторон заведение — кто сейчас против Диснейлендов? — надёт доводов, чтобы обгадить парки культуры и отдыха на корню. В конце концов в стране рабочих и крестьян тоже постоили парк развлечений и назвали его именем как раз Горького. Может быть ЦПКиО им Горького назвали как раз именно потому, что Горький саму идею этих парков обгадил на корню? "Парк Отдыха Горького". — Я вам разве не говорил, что мы все живём в Зазеркалье, в мире Антиподов. — Вчитайтесь в эти слова "парк отдыха горького". - именно так люди и до сих пор произносят скороговоркой его название, не видя в этом никакого противоречия "горького отдыха". Статья в "Индепендент Магазине" сообщает, что Горького привезли показать Парк Аттракционов его друзья. Что же это за таинственные друзья Горького, которых "Индепендент магазине" конкретно не называет, но на чьи шиши он, отнюдь не работая эмигрантом-таксистом, разъезжает по паркам развлечений и ещё при этом позволяет себе капризничать? А ведь Макс Пешков отнюдь не был интуристом — в США он жил эмигрантом-беженцем, находясь не только во всероссийском, но и во всеевропейском розыске за подготовку и активное участие в организации и проведении попытки вооружённого государственного переворота в России в январе 1905 года, и, по факту, у Горького-Пешкова не должно было быть средств к существованию. Горький находился в международном розыске как международный террорист. А может надо переосмыслить персону Горького — террориста в свете современной "антитеррористической кампании"? Или это террористы — те, которые надо террористы?
Второе выступление Горького в Нью-Йорке тоже было на собрании евреев. В большой степени оно повторило основные положения первого доклада. Горький привёл ряд примеров, характеризующих отвагу и смелость еврейских революционеров. «Дальний родственник моей жены (жена Горького, как и его любовницы, еврейка), — сообщил мне о евреях следующее: он служил в Лодзи, в то время, когда там на улицах происходили знаменитые революционные схватки с войсками и полицией. Однажды, когда драгуны устремились на своих боевых конях против еврейских рабочих (также смешно как и еврейские хлеборобы), последние, почти безоружные, с плохими (?) револьверами против ружей и сабель не тронулись с места и дрались как богатыри».
Что Горький подразумевает под «плохими револьверами против ружей и сабель»? Любой плохой револьвер делает как минимум шесть автоматических выстрелов, и его можно использовать из-под тишка. Получается, что еврейские боевики были вооружены до зубов самым современным оружием, которого ещё не было у войск и полиции. То есть, Горький подстрекая евреев рассказами о жутких погромах, тут же, не переводя духу заявляет, что «еврейские богатыри громили войска и полицию». — так кто кого в конце концов громил? — Получается, что Горький рассказывает, что еврейские боевики громили полицию и одновременно утверждает о имевших место еврейских погромах.