В другом сегменте розничной торговли мы наблюдаем сход со сцены небольших семейных магазинов хозтоваров и замена их дуополией двух гигантов, «Lowe's» и «Home Depot». Это негативно отразилось на положении поставщиков хозяйственных товаров. Даже такие уважаемые торговые марки, как «Stanley Works» или «Black & Decker», не могут диктовать свои цены, как прежде, продавая продукцию в магазины «Lowe's» и «Home Depot», которые имеют куда больше возможностей торговаться, чем разрозненные владельцы мелких хозяйственных магазинов.
Разумеется, вопрос не ограничивается только локальными переменами в экономической структуре той или иной отрасли или сегмента рынка. Когда Восточная Европа, Китай и другие развивающиеся страны влились в глобальную экономику со своей дешевой рабочей силой, это перманентно изменило экономическое положение многих производственных предприятий. В некоторых случаях разница в оплате труда была настолько велика, что свое конкурентное преимущество растеряли даже компании, защищенные мощнейшим рвом выгодного местоположения, потому что экономия на зарплате перекрывала даже огромные транспортные расходы новых конкурентов. Одними из первых это испытали на себе американские изготовители мебели.
Наконец, остерегаться следует также и появления иррациональных конкурентов. Когда государство поддерживает стратегически важные компании, в угоду политическим и социальным целям государства они могут совершать действия, ведущие к снижению прибыльности — во вред себе и отрасли в целом. Например, производство двигателей для американской авиационной промышленности долгое время ко всеобщей выгоде оставалось поделено между несколькими олигополистами: «General Electric», «Pratt & Whitney» (бренд, принадлежащий компании «United Technologies») и британской фирмой «Rolls-Royce». Долгое время практиковалась продажа двигателей ниже себестоимости, а прибыль зарабатывалась на послепродажном обслуживании, поскольку срок службы двигателей исчисляется десятилетиями. На таком сервисе можно неплохо заработать.
Но в середине 1980-х годов компания «Rolls-Royce» столкнулась с финансовыми затруднениями, и удержалась на плаву только благодаря субсидиям британского правительства. Чтобы сохранить рабочие места и заполучить важный заказ от одной из крупнейших британских фирм, компания «Rolls-Royce» начала снижать цены и на свои двигатели, и на обслуживание. К сожалению, это продолжалось и после того, как компания справилась с финансовым кризисом, отчего пострадали также и прибыли «Pratt» и GE, поскольку им пришлось отреагировать на ценовую политику «Rolls-Royce» адекватным снижением цен. Производство авиационных двигателей остается весьма выгодным бизнесом, защищенным достаточно мощным экономическим рвом, но действия «Rolls-Royce» на некоторое время навредили всем трем игрокам.
Разрушительное действие на рвы могут оказывать и некоторые направления роста компаний. Более того, я бы назвал действия компании, имеющей конкурентное преимущество в своей области, но расширяющей сферу деятельности на сегменты рынка, не защищенные экономическим рвом, самой распространенной формой корпоративного самоубийства. Многие менеджеры ошибочно полагают, что больше всегда значит лучше (справедливости ради надо признать, что в некоторой логике им не откажешь, поскольку менеджеры более крупных компаний, как правило, получают более высокую зарплату), и потому за неимением лучшего начинают расширять операции в менее прибыльных направлениях.
Мой любимый пример из этой серии — «Microsoft». Да, компания по-прежнему обладает очень широким экономическим рвом, но я бы сказал, что предпринимаемые ею последние десять лет попытки выйти за рамки привычной сферы деятельности — операционных систем и офисных программных продуктов — сослужили ее акционерам медвежью услугу. Список черных дыр, высасывающих из компании деньги, длиннее, чем вы думаете: «Zune», MSN и MSNBC — это только его начало. Знали ли вы, что фирма пыталась даже выпустить на рынок серию детских игрушек под общим названием «Actimates»? Или что в конце 1990-х она вбухала более 3 миллиардов долларов в несколько европейских компаний кабельного телевидения?