Капиталисты тогда привлекут к себе все изданные бумаги и будут их складывать.
Есть два крупных довода против. Во-первых, в таком случае закономерно выполнится то требование, что чистое денежное состояние не должно быть плодотворным, то есть, капиталист сам сломает кабалу процента: ведь если он хранит свои ценные бумаги дома, то он сам по себе отказывается от процентов. Во-вторых, против этого будет говорить страх капиталиста за свои деньги. Можно себе представить бессонные ночи сторожа ценных бумаг, у которого дома громадное денежное состояние и он боится все время воров, разбойников, взломщиков, обысков, пожара, наводнения. Я убежден, что никто не выдержит такого напряжения долго и очень скоро пойдет в государственный банк. Государственный банк выдает квитанцию и отвечает только за переданное ему состояние, но не за какие-либо проценты. В остальном любому остается еще и третья возможность, а именно, работать со своими деньгами. Создавать заводы и производить товары, участвовать в международных предприятиях, делать свою жизнь богаче и прекраснее, поддерживать искусство и литературу, то есть использовать свои деньги с пользой.
Но ведь может такое быть, что в каких-либо целях срочно нужен частный капитал, например, для испытания изобретений, образования компании, общества, поддержки молодого, прилежного мастера, деловых людей и т. д.
Для начала это не имеет никакого отношения к сломлению кабалы процента! Потому что, во-первых, нужно логично допустить, что капиталист после уничтожения процента более не будет иметь возможности вложить свои деньги совершенно надежно и спекулировать интересом от процента, что он всё больше будет склоняться рисковать своими деньгами в тех целях, где недостаток или потребность в деньгах намного меньше. Сейчас же как раз наоборот: разве от старательнейших предпринимателей, умнейших изобретателей не всегда слышишь обвинения в том, как тяжело в маммонистическом государстве получить деньги на эти цели, если не гарантирована рента? Во-вторых, задачей будущего государства должно стать оказание огромной поддержки любой прилежной силе. Это пытались уже сделать и в старом бюрократическом государстве, но так скупо, что зачастую вместо развития получали торможение и недовольство определениями, связанными с получением государственной поддержки. В-третьих, следует заметить, что если у людей есть готовность работать, то с ее помощью можно достичь очень многого. Радость от работы, прилежание и старание немецкого изобретателя, инженера, мастера настолько велики, что если дать государству право участия в творениях счастливых изобретателей, то с высокой вероятностью можно ожидать и выделения на эти цели денежных средств (пример: Англия).
Сломление кабалы процента обязательно приведет к уменьшению состояния.
Ого! Кто это утверждает? Ну и ну! Конечно, это справедливо в отношении тех, кто свою жизнь настроил на получение процентов, а не решился трудиться; при нынешнем положении вещей у него и через 20 лет с его пятью процентами состояние останется в неприкосновенности. Что ж, в таком случае мы на верном пути. Мы хотим сломить кабалу процентов, мы хотим прекратить деятельность рантье — вот что должно быть высшим идеалом гражданина. Мы не хотим больше тонуть в болоте маммонизма, мы не хотим больше терпеть, чтобы хоть один, хоть многие жили уютно на свои проценты, что значит — за счет других. Впрочем, вернемся к вопросу.
Совершенно неверно то утверждение, что сломление кабалы процентов могло бы привести к отмене и к уменьшению состояний. Напротив, сломление кабалы процентов развивает образование состояний по причине освобожденного и разгруженного от выплаты процентов, создающего ценности и товары труда.