Я не думаю, что с Вашей стороны есть серьезные противоречия или возражения против сломления кабалы процента, но все-таки я должен основательно поспорить с Вами, со всем социалистически мыслящим миром, начиная от Маркса и до сегодняшних вождей — Эберта, Шайдемана, Каутского и т. д.
Социалистическая цель поднять рабочий класс — абсолютно побеждающая идея; но только до тех пор, пока мы едины.
Практические пути к достижению этой великой цели я нахожу неверными, так как они построены на неверных предпосылках.
Социалистическая идея государства ведет последовательно к коммунизму, но здесь обнаруживается противоречие. Ведь поскольку у социал-демократии другая цель (поднять рабочий класс, вообще весь рабочий народ), то она стоит перед болезненным внутренним расколом, так как логическая последовательность марксизма как раз ведет к противоположности того, что является практической целью рабочего движения. Этот внутренний разрыв является причиной неуверенности общества в руководстве правительства.
Под Спартаком и большевистским коммунизмом из-за их больших практических целей (подъем рабочего класса) следует подвести жирную черту, а с их методами бороться со всей решимостью. Но социал-демократия, организованная на профсоюзных принципах, чувствует себя по отношению к этим радикальным группам слабо, потому что за основу идеологии она взяла марксистский метод мышления и потому, что логически все марксистские методы мышления ведут к коммунизму.
Вот доказательство к пункту 2, где я утверждаю, что пути, которыми идет социал-демократия, не верны.
Практически повсюду идущая межклассовая борьба привела к глубокому расколу населения внутри собственной нации. Всё время подогреваемая ненависть, направленная против работодателей любого рода, служащих, да и против любой буржуазной профессии, навешивание им ярлыков кровососов и эксплуататоров якобы единственно работающего рабочего привели к неоправданной травле высших слоев общества, а также к появлению у рабочего класса чувства надменности, которая последовательно находит своё выражение в требовании «диктатуры пролетариата» (Коммунистический Манифест). Существенное требование Эрфуртской программы — перевод средств производства из частной собственности в собственность и управление общества сегодня сконцентрировалось в лозунге «Социализация».
То, что полная социализация означает нашу экономическую смерть и полное банкротство государства — совершенно ясно любому честному политику. Но никто не отваживается честно и открыто заявить об этом народу.
Лозунгом сейчас должно быть не обобществление, а разобществление. Так образом сейчас под видом социализации пытаются при помощи фантастических налоговых проектов возместить очевидные ошибки, чтобы ещё раз экспроприировать экспроприаторов. Но это означает не что иное, как подвергнуть все народное хозяйство явной смерти. Вместо повышения уровня производства (о его удвоении, как это обещала вся социалистическая литература сразу же после революции, вообще не может идти речи) наступила полная противоположность. Но самым ужасным было бы, если нынешнее социалистическое правительство подумает о крупных займах за рубежом. Этим бы не просто увенчался наш экономический спад, но мы бы попали под процентную кабалу Антанты, из которой уже не было бы возврата.
Основной ошибкой, основным заблуждением, на котором построена эта вся порочная цепочка выводов, требований, обещаний народу, является совершенно неверная позиция по отношению к промышленному и ссудному капиталу. Коммунистический манифест, Эрфуртская программа, Маркс, Энгельс, Лафалль, Каутский совершенно не осознали глубоко идущие различия между промышленным и ссудным капиталом.
В этом моменте всей социал-демократии надо переучиваться, так как это основное заблуждение должно быть ясно осознано и бескомпромиссно понято. Тогда же, однако, следует сделать и единственно возможные выводы. Они означают радикальный поворот от возбуждения бесполезной, совершенно необоснованной ненависти к промышленности и работодателям. Рабочий и работодатель — вместе, у них одна и та же цель — работа, производство; ведь без производства, без работы — нет жизни, культуры, вообще нет какого-либо движения. Естественные, потому что среди людей — именно потому что они люди — неизбежные противоречия намного менее важны, чем гораздо более общие интересы работодателя и рабочего. Частные противоречия могли и могут быть решены ко взаимному удовлетворению посредством тарифных соглашений и производственной организации.