Выбрать главу

шевой, предоставившей мне возможность в течение нескольких лет

неоднократно ездить в Египет в составе российской археологической

экспедиции и заниматься научной работой в библиотеках и музеях

Каира. Приношу благодарность руководству и сотрудникам Француз

ского института восточной археологии, Немецкого археологического

института и Американского исследовательского центра в Каире.

Часть I

МАНИ, УЧЕНИЕ И ЛИТЕРАТУРА

МАНИХЕЕВ

Глава 1

ИСТОЧНИКИ ПО МАНИХЕЙСТВУ

Манихейство — религиозное учение того типа, который принято

называть синкретическим. Манихейская религия зародилась в середи­

не III в. н.э. в Иране и названа по имени своего основателя Мани. При­

нято считать, что слово, в греческих текстах читающееся как

Μανιχαίος «манихей» (может обозначать не только приверженцев

Мани, но и его самого), произошло от сочетания имени Мани с эпите­

том «живой»: т ’пу hy’ «Мани живой» [Puech 1949]. Существует, впро­

чем, несколько гипотез о происхождении и этимологии имени «Мани»

и термина «манихей» [Tubach-Zakeri].

До начала X в. священные книги этой религии считались полно­

стью утерянными и о манихействе приходилось судить только по сви­

детельствам чужих источников, чаще всего недоброжелательным.

Эти источники принадлежат: 1) христианским ересиологам; 2) му­

сульманским авторам.

1) Перечень и анализ христианских источников (на греческом, ла­

тинском, сирийском и арабском языках) приводит П. Альфарик в то­

ме I своего труда [Alfaric, 1:2 ff.].

Следует оговориться: самое раннее антиманихейское сочинение,

датируемое предположительно концом III в., написано не христиани­

ном, хотя по языку, эпохе и месту написания его относят к той же

группе, где объединены христианские источники. Его автор — грече­

ский философ из Египта, неоплатоник Александр Ликопольский, впо­

следствии обратившийся в христианство.

Сочинение Александра Ликопольского [AlLyc] не только ценно для

нас как источник, но и примечательно как первое исследование докт­

рины манихеев: автор пересказывает их учение весьма приблизитель­

но и без особых подробностей, зато много места уделяет сопоставле­

нию его с другими религиозными, философскими или мифологиче­

скими системами. Судя по всему, книга написана еще до обращения

Александра в христианство: в качестве контраргументов при полемике

с манихеями он не выдвигает таких доводов, какими пользуются хри­

стианские авторы, а обращается к греческому религиозно-мифологи­

ческому и философскому наследию.

Из ересиологических источников IV в. самым ценным для исследо­

вателя оказываются, несомненно, Acta Archelai. До нас дошла латинская

версия книги, по всей видимости сокращенная в некоторых разделах [Acta Archelai], и целый ряд

больших выдержек на греческом языке у Епи-

фания (см. ниже). Есть фрагмент этого источника на коптском языке,

с некоторыми вариантами, отсутствующими в других версиях [Bilabel].

Центральное место в повествовании занимает рассказ о диспутах

Мани в 277 г. с Архелаем, епископом «в Кархаре, городе месопотам­

ском». (Это географическое название имеет варианты: в латинском

тексте аблатив мн. ч. Carcharis, Charcharis, в греческих источниках

род. п. мн. ч. Κασχάρων, Καλχάρων, Καρχάρων.)

Название можно было бы перевести как «Деяния Архелая», но Ар-

хелай выступает в книге скорее как одна из сторон диалога, оппонент

Мани, чем как активный участник событий. Даже во вступительной

части, где персонажи не дискутируют, а действуют, активную роль

играет не Архелай. Ядро книги составляет запись диспута. Это наво­

дит на мысль, что слово acta в заглавии означает скорее «записки, про­

токолы». Поэтому здесь сохранено латинское название, под которым

источник известен в научной литературе: Acta Archelai.

По свидетельству, цитируемому у Фотия, книга приписывается ав­

тору по имени Гегемоний, которому Архелай поручил выполнить за­

пись диспутов [Scopello 2000, 532 ff.].

Значительную часть книги занимает рассказ о Мани и изложение

его доктрины. Acta Archelai особенно важны для нас как источник,

потому что изложение манихейского учения в этой книге — не только

одно из самых ранних и наиболее подробных, но и самое систематиче­

ское, цельное и связное; оно не прерывается постоянными обличения­

ми манихейства, как во многих других ересиологических трудах.

Материалами греческого оригинала Acta Archelai воспользовался

Епифаний Кипрский при составлении своего большого антиеретиче-