Однако подобные двойные стандарты, которые являются нарушением принципа беспристрастности, могут быть использованы как для достижения благих, так и неблаговидных целей. Этот метод может быть одним из приемов нейтрализации агрессии в коммуникациях. В этом случае такое управление вряд ли можно назвать манипулятивным в том смысле, что он наносит какой-либо вред человеку. Когда человек возмущен: «Наглец и агрессор, он так со мной разговаривал!», то его можно успокоить как раз такими приемами. «Ну, Мария Ивановна, может, это не наглость, а такая напористость, харизма, целеустремленность?»
Конечно, эта технология используется, на мой взгляд, и в манипулятивных целях, искажая объективную сущность реальности, размывая ценности человека и общества, когда «убийца именуется киллером», «проститутки – путанами и ночными бабочками», «предательство – гибкостью в изменившихся условиях», а «разврат – многообразием ценностей». Нетрудно догадаться, к каким следствиям ведет такая манипуляция индивидуальным и общественным сознанием.
3. Принцип историзма (развития, динамики)»:
При исследовании любых явлений не ограничивайся их фиксацией на данном моменте, смотри, чем они были, что они есть и чем, возможно, станут.
Причем желательно видеть динамику развития – от прогрессивного к регрессивному или наоборот. Например, мудр ли менеджер, принимающий решение о наказании подчиненного на основании того, что тот два дня писал отчет? Если не ограничиваться фиксацией этого факта на данный момент времени, то может оказаться, что еще недавно ему на это требовалось два месяца, потом месяц, неделя, а теперь всего лишь два дня… Налицо положительная динамика, а мы хотим его премии лишить.
Нет объективной оценки, нет мудрого управленческого решения, что в личном, что в общественном плане, без взгляда в прошлое и предположений будущего, того, что мы называем дальновидностью, дальнозоркостью и т. д. Проверьте степень мудрости вашего ближнего окружения. Расскажите, например, о том, что у вас в семье черт знает что случилось, что жена или муж «мозг выносят», и наблюдайте за собеседником. Человек, не склонный к мудрости, будет сразу предлагать какие-то решения и скажет, например: «Да бросай ты его/ее. Что, мужчин (или женщин) мало?» Мудрый же человек так никогда не поступит, но, может, войдя в психологический контакт, спросить: «А давно ли это происходит? Когда это началось?»
На уровне интеллектуального осмысления этой технологии вопрос стоит так: что здесь сложного или непонятного? Никаких проблем – я не встречал людей, которые не понимали бы, что надо делать. Но делают ли они это? Увы… Нет мудрости без анализа прошлого: давно ли это началось? Какие этапы прошло? И горчайшая фраза, что «история учит тому, что ничему не учит», служит свидетельством отсутствия рефлексии по этой проблеме. Технология же очень проста: не ограничивайся фиксацией данного момента, смотри в прошлое и в будущее. Но вспоминают люди об этом, лишь попадая в какие-то неприятности, и лишь тогда большинству на ум приходит «народная» мудрость в форме аккумулированного социального опыта: «Цыплят по осени считают», «Готовь сани летом, а телегу зимой», «Не плюй в колодец – пригодится воды напиться». Читатель без труда сможет продолжить этот список.
Говоря о неосознаваемых технологиях народной, врожденной, Боговдохновенной мудрости, надо отметить их глубину и взаимосвязь: есть пословицы, которые репрезентируют сразу несколько технологий мудрости. Так, «Утро вечера мудреннее» – это может быть и про «принцип беспристрастности»: давай успокоимся, приведем в порядок свои эмоции, а может быть и «принципом историзма»: то, что фиксируем вечером, не факт, что останется таковым и утром в нашем сознании.
Думаю, понятно: чтобы не стать объектами и жертвами манипуляций, надо соблюдать простые технологии мудрости. Но эти технологии, как любой инструмент, могут быть применены, подчеркну еще раз, как для достижения благородных целей, так и неблаговидных, скажу жестче – преступных. Так, например, в основе абсолютного большинства преступлений, предусмотренных по статье «мошенничество» (ст. 159 УК РФ) в форме злоупотребления доверием, лежит осознанное применение преступниками «принципа историзма», когда ими создается, например, благоприятная кредитная история: «Извините, Иван Иваныч, дайте 1000 рублей буквально на пять дней, у меня сейчас проблемы, а вы же человек не бедный». Требуемую сумму я беру на пять дней, через три дня возвращаю. Через месяц прихожу с той же просьбой: «5000 рублей не дадите? Буквально дней на 10 дней». – «Хорошо, я помню, что вы вовремя, даже раньше отдали…». Потом занимаю 10 000, 50 000… и отдаю также раньше срока. И люди, не склонные к рефлексии по технологии «принципа историзма», сложившиеся «исторические традиции» склонны экстраполировать на неопределенное будущее. А дальше у Иван Иваныча берется 100 000 и делается ему «ручкой» … Так Иван Иванович стал объектом манипуляции с использованием «принципа историзма».