Выбрать главу

Как видно, неизменной остается последовательная поддержка советским правительством государственной независимости и суверенитета Монголии, о которой, как отмечено выше, оно заявляло еще в 1919 году открыто в лицо тогдашним китайским милитаристам-предшественникам нынешних маоистских лидеров.

После состоявшегося в 1956 году XX съезда КПСС пекинские лидеры предприняли попытку использовать критику культа личности И. В. Сталина опять-таки для достижения своих корыстных целей — аннексии МНР. Они говорили советским руководителям, что последние поступают правильно, подвергнув критике культ личности и решив ликвидировать его отрицательные последствия. По мнению пекинских деятелей, одним из отрицательных последствий культа личности было несогласие И. В. Сталина присоединить Монголию к Китаю. Поэтому они потребовали также «ликвидировать это последствие». При этом китайские лидеры прямо заявили, что они рассматривают Монголию так же, как Тайвань, который должен быть возвращен в состав Китая.

Со стороны советских руководителей было принципиально заявлено, что критике подвергаются лишь ошибочные стороны деятельности И. В. Сталина, что в отношении МНР он занимал правильную позицию, которая не принадлежит пересмотру. Было также подчеркнуто, что неправильно ставить знак равенства между Монголией и Тайванем, так как на Тайване живут китайцы, а в Монголии живут монголы, что Монголия является независимой страной, которая даже при старом режиме не входила в состав Китая.

В июле 1964 г., в беседе с делегацией социалистической партии Японии Мао Цзедун снова вернулся к вопросу о том, что МНР должна быть присоединена к КНР. При этом Мао обрушился на Советский Союз с клеветническими обвинениями в том, будто он «поработил» Монголию и превратил ее в свою «колонию». Совершенно ясно, что Мао приписывал Советскому Союзу — самому верному другу, союзнику и защитнику МНР — то, чего он сам хотел, чего он добивался в течение многих лет.[45]

Начиная с 50‑х годов все эти заявления «великого кормчего» послужили практическим руководством для форсированного проведения небывалой антимонгольской политики по всем линиям, как в военно-политической области, так и в идеологической сфере.

Касаясь фальсификации маоистами основных вопросов новейшей истории МНР, нельзя не заметить весьма нехитроумную манипуляцию при трактовке монгольской народной революции 1921 г. Если вплоть до последнего времени маоистские историки предпочитали умалчивать об этом переломном событии в истории монгольского народа, то в настоящее время они не отказываются от того, чтобы писать о победе монгольской народной революции и даже о создании в 1924 г. Монгольской Народной Республики. В «Краткой истории монгольских народностей» мы читаем: «Благодаря длительной героической борьбе народов различных национальностей Китая, особенно монгольского, китайского и других народов монгольских земель против агрессии царской России и благодаря победе руководимой Лениным Великой Октябрьской Социалистической революции царская Россия сошла с исторической арены; разбилась до конца ее пустая мечта прибрать к себе монгольские районы нашего государства. После Октябрьской революции монгольский народ под знаменем Ленина, руководимый Сухэ-Батором и Чойбалсаном, добился в 1921 г. победы народной революции, а в 1924 г. была создана Монгольская Народная Республика».[46]

Тут казалось бы относительно народной революции 1921 г. особенно придраться не приходится. Но если вдуматься в суть приведенной цитаты и в содержание всей книги, то нетрудно разобраться в истинном смысле «новой» интерпретации маоистами монгольской революции. По их замыслу народная революция, победившая в Монголии, в стране, которая, как пишут, является одним из районов Китая, и которой угрожала царская Россия, в конечном счете не была направлена против самого Китая, а вместе с Октябрьской революцией положила конец внешней агрессии со стороны России и тем самым оставляет открытым вопрос о возможности воссоединения Монголии с тем государством, в составе которого она якобы всегда находилась, т. е. с Китаем. Этим самым маоисты хотели бы выхолостить ярко выраженное антикитайское, национально-освободительное содержание Монгольской Народной революции 1921 г. В связи с этим следует заметить, что, говоря о классовом и социальном характере монгольской революции, не следует забывать и о ее национально-освободительных задачах, которые заключались в полном обеспечении независимости и территориальной целостности страны от посягательств внешних агрессоров, в первую очередь от китайских милитаристов и гегемонистов. Как отмечено выше, китайские милитаристы принимали все меры, чтобы задушить монгольскую революцию в колыбели. Несостоятельность всякого рода антинаучных рассуждений и извращений истории народной революции становится очевидной в свете многочисленных научных исследований монгольских историков по данному вопросу.[47]

вернуться

45

Ю. Цеденбал. Исторической путь развития социалистической Монголии. УБ., 1976, с. 620—621.

вернуться

46

Краткая история монгольских народностей, с. 94.

вернуться

47

X. Чойбалсан, Д. Лосол, Д. Дэмид. Краткая история национально-демократической революции монгольского народа. УБ, 1934. Ю. Цеденбал. От феодализма к социализму. УБ, 1961 (на монг. яз) Б. Ширендыб, Народная революция в Монголии и образование МНР, М., 1956. Б. Ширендыб, Октябрьская революция и образование МНР — Сб. «Великий Октябрь и народы Востока» М., 1957, Краткая история Монгольской Народно-Революционной Партии, УБ. 1967, изд 2, 1970 (на монг. яз) История МНР, т. III. УБ, 1969 (на монг. яз)