Ныне, когда руководители КПК уже, в сущности, не скрывают своей цели — расколоть коммунистическое движение, они особенно часто обращаются к истории этого движения, пытаясь найти какое-то оправдание своей неблаговидной деятельности. При этом они рисуют историю борьбы коммунистических партий с оппортунизмом в совершенно извращенном свете. Послушать их, то коммунистическое движение имело дело только с правым оппортунизмом и ревизионизмом, в борьбе с которым оно росло и крепло. В одной из статей пекинские раскольники пишут о «трех великих полемиках», которые выпали на долю марксистско-ленинских партий: «полемике Ленина против вождей II Интернационала, полемике Сталина против правых и троцкистов в 20-х годах и нынешней полемике руководителей КПК с КПСС и другими партиями».
У всех, кто не считает возможным рассматривать историю как политику, обращенную в прошлое, такая схема развития коммунистического движения не может вызвать ничего, кроме усмешки. На самом деле на протяжении всей истории своего развития революционному марксизму приходилось вести борьбу не только против правых, но и против левых оппортунистов. Достаточно напомнить о борьбе К. Маркса и Ф. Энгельса против бланкизма, анархических взглядов Бакунина и Прудона, против Дюринга и ему подобных носителей мелкобуржуазной революционности.
В особенности острой была борьба В. И. Ленина против «левых» после победы Октябрьской революции. Нужно ли напоминать о том, что самая крупная работа против оппортунизма, написанная Лениным после революции, была адресована как раз «левым» доктринерам. И это понятно.
Благоприятные условия для распространения таких идей возникают, в частности, в связи с тем, что на путь строительства социализма стали народы с самым разным экономическим и социальным уровнем. После взятия власти пролетариатом левацкие настроения особенно активизируются. Наличие власти пьянит некоторых недостаточно закаленных людей, порождает ощущение, будто они «все могут»; достаточно лишь пустить в ход аппарат принуждения, и любые задачи будут решены. Как показал опыт Китая, партии тех стран, где преобладает крестьянское население, оказались особенно уязвимы для левацких мелкобуржуазных влияний.
Показательно, что маоизм, выросший на мелкобуржуазной почве, приходит в глубокое противоречие с интересами той массы, которая питает его. «Культурная революция», а раньше «скачки» и коммунизация своим острием повернулись, в частности, против интересов крестьянства, которому навязывались совершенно неподготовленные экономические и политические решения, ухудшившие его положение. Аккумулируя худшие стороны национализма, маоизм вместе с тем все больше становится учением антинациональным, противореча коренным национальным задачам Китая как внутри, так и вне страны.
С уродливыми зигзагами маоизма связаны огромные издержки борьбы за социализм в Китае. Ленин в свое время подчеркивал, что социалистическую революцию легче начать в экономически отсталых странах, чем в развитых странах Западной Европы, но гораздо труднее довести ее до победного конца. Здесь особенно необходима научно обоснованная, последовательная политика коммунистических и рабочих партий, творчески использующих международный опыт социализма и учитывающих конкретные условия своих стран. Здесь особенно необходимо умелое руководство со стороны пролетариата крестьянством, мелкобуржуазной массой, всеми слоями общества. И вместе с тем здесь особенно опасны попытки противопоставить себя ушедшим вперед социалистическим странам, игнорировать опыт мирового социализма, а тем более попытки диктовать свои взгляды мировому коммунистическому движению. Маоизм со всеми его последствиями для жизни современного Китая как раз и показывает, насколько точно и дальновидно было ленинское предупреждение.
Учение передовых рабочих или отсталой мелкобуржуазной массы?
Мао Цзэ-дун подхватил выдвинутую в свое время Коминтерном идею завоевания китайского крестьянства на сторону компартии. Но эта плодотворная идея была настолько гипертрофирована им, что в конечном счете привела к отрицанию главного в марксизме — учения об исторической роли рабочего класса, призванного освободить себя, а тем самым и все человечество от оков эксплуатации.
Вообще надо заметить, что Мао Цзэ-дун и его единомышленники если и говорят о руководящей роли пролетариата, то чисто формально, между прочим, как бы отдавая дань общепринятым в марксизме взглядам. Зато воспевание крестьянства — одно из излюбленных занятий руководителей КПК. Вот некоторые примеры.