Один из критиков Сунь Е-фана писал недавно: «Сунь Е-фан говорит: «Делая упор на идеологию, мы можем удариться в крайность и подорвать производительность». На самом же деле, непрестанно революционизируя политику и идеологию и постоянно освобождаясь от старых представлений, старой культуры, старых обычаев и старого уклада, мы высвободим производительные силы и расширим производство, в то же время твердо придерживаясь социалистического направления».
Маоисты прямо призывают к урезыванию материального поощрения рабочих. Имелись случаи, когда спровоцированные хунвэйбинами особенно рьяные «революционеры» среди рабочих требовали немедленной отмены материальных поощрений. Так, например, в Нанкине работники транспорта «отказались» от полагавшихся им премий. Деньги, выданные рабочим в Фучжоу, были возвращены ими государству. В Пекине рабочие машиностроительных и стекольных заводов «отклонили» попытки увеличить им зарплату. Предполагалось, видимо, что вслед за этими рабочими на путь добровольного самоограничения встанут все трудящиеся страны.
Таков фон внутренней политической борьбы с «экономизмом». Но особенно упорно Мао Цзэ-дун и его сторонники нападают на принципы экономической политики СССР и других стран социализма в связи с проводимыми в этих странах экономическими реформами. Они не понимают и не хотят понять, что преобразования системы управления и планирования промышленности в СССР и других странах социализма вызваны прежде всего глубокими объективными причинами. Эти реформы продиктованы интересами развития производительных сил в условиях современной научно-технической революции и отвечают нынешнему уровню, которого достигла экономика многих социалистических стран. Ускоряющийся технический прогресс в странах социализма вызывает необходимость изменений в структуре народного хозяйства этих стран, предъявляет особо высокие требования к качеству выпускаемой продукции, предполагает создание механизма более гибкого и оперативного стимулирования производства.
Об объективном характере осуществляемых в странах социализма реформ говорит и тот факт, что при всем своем разнообразии они имеют общее основное направление — как в СССР, так и в социалистических странах Европы. Эти преобразования направлены на то, чтобы повысить уровень научно обоснованного государственного планирования в целях достижения максимального народнохозяйственного эффекта; выработать формы более целесообразного сочетания централизованного планового начала и широкой самостоятельности предприятий и их объединений; шире применять внутренние стимулы развития производства и технического прогресса — хозрасчета, материального поощрения коллективов и каждого работника за лучшие результаты труда; полнее использовать стоимостные категории (прибыль, цена, кредит и т. д.) для стимулирования производства и оценки его эффективности, внедрения достижений науки в производство и др.
Основной смысл поисков и практических мер, осуществляемых в последнее время в экономике стран социализма, состоит в том, чтобы сделать ее более эффективной, создать наилучшие условия для достижения новых успехов в экономическом соревновании с капиталистической системой. Нужно ли говорить, что именно в этом проявляется подлинная забота коммунистических партий социалистических стран о коренных интересах мирового социализма, о действенности борьбы против капиталистической системы на экономическом поприще.
Полемика с маоизмом об экономической политике подводит нас к коренной проблеме: что понимать под основами экономики социализма? Постановка этого вопроса может поначалу показаться элементарной, азбучной. Но не будем спешить с выводами. В действительности спор вокруг вопроса о роли плана, с одной стороны, и товарно-денежных отношений, с другой, о сочетании централизма с самостоятельностью предприятий и т. п. в конечном счете снова и снова возвращают нас к этому коренному вопросу. При этом совершенно очевидно, что китайские пропагандисты исходят как раз из догматических представлений об экономике социализма.