Тем самым полностью игнорируется вопрос о последствиях новой мировой войны, если она вспыхнет. Но в современной обстановке, когда оба противостоящих друг другу военных лагеря вооружены ракетно-ядерным оружием, когда мировая война неизбежно и уже с первых ее минут перерастет в ракетно-ядерную, не учитывать этого обстоятельства нельзя. «Пламя атомно-водородной и ракетной войны,— предупреждает Манифест мира, принятый Совещанием коммунистических и рабочих партий 1957 года,— охватило бы все народы и грозило бы неисчислимыми бедствиями многим поколениям человечества»[38].
Под Манифестом мира стояла и подпись представителей Компартии Китая.
А вот что пишут в Пекине теперь:
«Атомная бомба — бумажный тигр, которым американская реакция запугивает людей. С виду она страшная, а на самом деле вовсе не страшна. Конечно, атомная бомба — это оружие массового уничтожения. Однако исход войны решают народы, а не один-два вида нового оружия»,— вещают китайские теоретики в статье «Разногласия товарища Тольятти с нами».
Мао Цзэ-дун еще в 1946 году охарактеризовал атомную бомбу как «бумажного тигра». И тогда справедливость подобных высказываний была сомнительна; между тем за время, прошедшее с тех пор, само это оружие изменилось, и весьма существенно. В первое время после войны атомных бомб было мало, их разрушительная сила была более или менее ограниченной. Однако теперь налицо «ядерное изобилие». Появились также быстрые и точные средства доставки ядерного оружия к цели, средства, о которых в 1945 году и не подозревали. Можно ли забывать о различии между несколькими атомными бомбами и тысячами водородных бомб, каждая из которых в тысячи раз сильнее атомной?!
Поражающее действие ядерных отравляющих веществ испытают на себе не только воюющие стороны, но и их непосредственные и даже отдаленные соседи. Более того, значительные масштабы применения ядераого оружия могут вызвать опасное отравление всей земной атмосферы.
Но приспешники Мао не хотят учитывать все это. Они повторяют заученные формулы: «Оценивать в полной мере роль человека в войне — таково одно из коренных марксистско-ленинских положений в вопросе войны,— пишет «Хунци».— Однако некоторые люди, называющие себя «марксистами-ленинцами», часто предают забвению это положение... Мы всегда считали и считаем, что атомное оружие ни в коем случае не может изменить законов исторического развития общества, не может окончательно решить исход войны...»
Трудно представить, чтобы Мао Цзэ-дун и его группа совершенно не отдавали себе отчета в тех последствиях, к которым может привести термоядерная война. Создается впечатление, что для Мао эти теоретические рассуждения служат лишь прикрытием вполне определенного политического замысла — столкнуть в вооруженной схватке США и Советский Союз в расчете на то, что Китаю удастся остаться в стороне от конфликта и стать в конечном счете сильнейшей державой мира. В борьбе за достижение этой цели руководители КПК, видимо, готовы пойти на тот риск, который несет мировая война и для народа самого Китая. Конечно, расчеты маоистов несбыточны, но недооценивать их не следует.
И еще одна сторона вопроса о соотношении мировых войн и революций. Мао Цзэ-дун настойчиво утверждает, что без таких войн якобы не будет революций. При этом он ссылается на исторический опыт. Действительно, в истории произошло так, что после первой мировой войны от империалистической системы отпала наша страна, а после второй мировой войны — Китай и ряд других стран. Однако указывают ли эти факты на какую-то внутреннюю закономерность вызревания социалистических революций? Нет. Марксистско-ленинская теория никогда не считала, что война— обязательный источник или необходимое условие возникновения революций. Революция есть результат крайнего обострения классовых противоречий в той или иной стране. А эти противоречия по мере углубления общего кризиса капитализма все более обостряются, так что возникновение революционных ситуаций возможно не только в военное, но и в мирное время.
Вопрос о соотношении войны и революции гораздо сложнее, чем его представляют себе китайские руководители. Его нужно рассматривать всесторонне и притом конкретно-исторически. Влияние войн на социальные процессы, на освободительное движение масс и условия его развития всегда было противоречивым. Войны всегда являлись огромным бедствием для народных масс, несли трудящимся голод и разруху в тылу, смерть и увечья на фронте. Они приводили к разрушению производительных сил общества и тем самым тормозили его прогресс. Кроме того, подготовка к захватнической войне и сама война вели к усилению реакции, к активному наступлению правящих классов на права и свободы масс, на их боевые организации.
38
«Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм». Госполитиздат, 1964, стр. 25.