Между тем руководители КПК утверждают, будто тезис о мирном сосуществовании означает чуть ли не проповедь «классового мира». Они нарочито неправильно толкуют ленинскую концепцию мирного сосуществования, которая, как известно, касается области межгосударственных (а отнюдь не межклассовых) отношений и вовсе не означает прекращения борьбы двух противоположных систем, какого-то «примирения» противоречий между социализмом и капитализмом. Противоречия, конечно, остаются, классовая борьба на международной арене остается, но все дело в том, что формы этой борьбы в наше время могут быть иными, чем раньше: вместо войны — мирное экономическое соревнование, идеологическая и политическая борьба.
Что же касается отношений между антагонистическими классами капиталистического общества, то здесь тезис о мирном сосуществовании, разумеется, вообще неприменим. Борьба классов, борьба угнетенных народов против империализма — все это естественные порождения капиталистического общества. Они были, есть и будут. В обстановке особого обострения социальных противоречий классовая борьба и национально-освободительное движение могут вылиться и действительно выливаются в революционные войны. Признание справедливости, законности таких войн — азбучная истина для марксистов, однако и оно ничуть не противоречит принципу мирного сосуществования стран с различным социальным строем.
Но что до всего этого Мао Цзэ-дуну и его группе? Безудержное преувеличение роли вооруженного насилия, в сущности апология его лежит в основе буквально всех высказываний Мао по вопросам о формах и путях перехода от капитализма к социализму.
Вот некоторые примеры.
«Центральной задачей революции и высшей ее формой является захват власти вооруженным путем, то есть решение вопроса войной. Этот революционный принцип марксизма-ленинизма вереи повсюду; он безусловно верен как для Китая, так и для других государств»
«...Коммунист должен усвоить ту истину, что «винтовка рождает власть»». «Все, что имеется в Яньани, создано с помощью винтовки; с помощью винтовки добывается все». «Кое-кто над нами иронизирует, называя нас сторонниками «теории всемогущества войны». Да, мы сторонники теории всемогущества революционной войны. Это не плохо, это хорошо, это по-марксистски». «...Перестроить мир можно только с помощью винтовки»[41].
Война есть тот мост, пишет Мао Цзэ-дун, «по которому человечество перейдет в новую историческую эпоху, когда не будет войн». «Мы — за уничтожение войны, нам война не нужна, но уничтожить войну можно только через войну. Если хочешь, чтобы винтовок не было,— берись за винтовку»[42].
В работе «Относительно противоречия», в разделе о «месте антагонизма в ряду противоречий», антагонизм сравнивается с бомбой, а разрешение антагонистических противоречий со взрывом бомбы.
Так возникает теория, которая воспевает вооруженное насилие как универсальный и единственно возможный метод классовой борьбы на международной и национальной арене, которая ставит знак равенства между революцией и гражданской войной.
Всякий, кто знаком с ленинскими взглядами по этим вопросам, знает, что такой подход противоречит ленинской теории. Верно, что В. И. Ленин считал, что мирное развитие — «вещь чрезвычайно редкая и трудная, ибо революция есть наибольшее обострение самых острых классовых противоречий...»[43] Однако вслед за Марксом он в принципе вполне допускал возможность мирной революции. Более того, когда в ходе русской революции в апреле—июне 1917 года возникла перспектива мирного взятия власти, Ленин предложил немедленно воспользоваться этой возможностью, невзирая даже на то обстоятельство, что коммунисты еще не располагали большинством в Советах. Он писал, что в тот «исключительный исторический момент мирное развитие революции при переходе всей власти к Советам возможно и вероятно»[44]. И только в ответ на насилие буржуазии (расстрел мирной демонстрации в июле 1917 года) большевиками был выдвинут лозунг вооруженного восстания.
В. И. Ленин неустанно подчеркивал, что пролетариат должен овладеть всеми формами борьбы, как немирными, так и мирными. Он писал, что революционный класс для достижения своих целей должен уметь «овладеть всеми, без малейшего изъятия, формами или-сторонами общественной деятельности...», он «должен быть готов к самой быстрой и неожиданной смене одной формы другою»[45]. Этот принцип сейчас, как и прежде, лежит в основе подхода марксистско-ленинских партий к вопросу о способах завоевания власти рабочим классом. Всякая попытка игнорировать разнообразие методов взятия власти рабочим классом, отождествить революцию с вооруженным восстанием и гражданской войной отбрасывала бы рабочее движение назад, к бланкизму.