Господи, откуда у человека столько злобы на Базарова???
«И паки путает Базаров, когда приписывает Энгельсу нелепую и невежественную в споре с агностиком формулировку, будто наши чувственные восприятия подтверждаются „опытом“. Энгельс не употребил и не мог здесь употребить этого слова, ибо Энгельс знал, что на опыт ссылается и идеалист Беркли, и агностик Юм, и материалист Дидро.
<...> Посмотрите же на этот новый паштет нашего повара: Энгельс говорит о бытии за той границей, где кончается наше поле зрения, т.е., например, о бытии людей на Марсе и т.п. Ясно, что такое бытие действительно есть открытый вопрос. А Базаров, точно нарочно не приводя полной цитаты, пересказывает Энгельса так, будто открытым является вопрос о „бытии вне чувственного мира“!! Это верх бессмыслицы, и Энгельсу приписывается здесь взгляд тех профессоров философии, которым Базаров привык верить на слово и которых И. Дицген справедливо звал дипломированными лакеями поповщины или фидеизма. В самом деле, фидеизм утверждает положительно, что существует нечто „вне чувственного мира“. Материалисты, солидарные с естествознанием, решительно отвергают это. Посередке стоят профессора, кантианцы, юмисты (махисты в том числе) и прочие, которые „нашли истину вне материализма и идеализма“ и которые „примиряют“: это-де открытый вопрос. Если бы Энгельс когда-нибудь сказал что-либо подобное, то было бы стыдом и позором называть себя марксистом.
Но довольно! Полстранички цитат из Базарова – такой клубок путаницы, что мы вынуждены ограничиться сказанным, не следя дальше за всеми шатаниями махистской мысли».
А Богданов-то чем Тарасову не угодил?...
«И имманенты, и эмпириокритики, и эмпириомонист спорят о частностях, деталях, о формулировке идеализма, мы же отвергаем с порога все основы их философии, общие всей этой троице. Пусть Богданов в самом лучшем смысле и с самыми лучшими намерениями, принимая все выводы Маркса, проповедует „тождество“ общественного бытия и общественного сознания; мы скажем: Богданов минус „эмпириомонизм“ (минус махизм, вернее) есть марксист. Ибо эта теория тождества общественного бытия и общественного сознания есть сплошной вздор, есть безусловно реакционная теория».
Может быть, Райдер один такой идиот и у него даже справка с таким диагнозом есть? Нет, «товарищи» с ним всерьёз разговаривают, особенно психоаналитики, что заставляет подставить под вопрос их профпригодность: все же как один эксперты в лакановском психоанализе, а ни выявить идиотию, ни помочь человеку не могут.
Лингвистический Тарасов
Илья Матвеев пишет об «известной тарасовской идее про языки». Опять Тарасов. Если бы столичные «троцкисты» смотрели (читали) чуть дальше своего носа, иногда отвлекаясь от обожаемой Америки (тот же Матвеев упоминал в своём блоге, что США он любит, на «Опенлефт» постоянно печатают переводные материалы о США, вместо того чтобы писать о России) и приносящей выгоду Франции (потому что РСД — креатура троцкистской Новой антикапиталистической партии Франции[7]) на Тахрир и Таксим, они бы знали, что разоблачение английского как языка империализма — не «фишка» Тарасова. Можно ознакомиться с мнением Мансура Эджаза, который описывает ситуацию в Пакистане, где урду насильно навязывается населению, являясь родным для 7,57 % граждан, а английский обязателен с шестого класса. Повсеместное внедрение урду и английского (тоже государственного языка) — продуманный ход правящего класса. Нищие неграмотные крестьяне зачастую не в состоянии разобраться с собственными налогами, не зная «государственных» языков. «...левое движение в Пенджабе безнадёжно отстало от жизни — в частности, из-за игнорирования проблемы местных языков. Пенджабские левые не понимают, что язык — это не просто источник информации, но ещё и источник вдохновения. Прогрессивная литература на урду в лучшем случае может как-то повлиять лишь на крайне ограниченную часть элиты... Пенджабские левые до сих пор не изжили в себе лингвистического империализма — и потому дела обстоят так, как они обстоят. К несчастью, многие пенджабские левые до сих пор не отреклись от этих заклинаний и по-прежнему погружены в упадническую урду-традицию, в которой лишь изредка появляются прогрессивные нотки. Как и остальная элита, левые полагают, что Варис Шах — поэт неграмотной некультурной массы, в то время как их собственный поэт — Фаиз»[8].
7
Новые левые учредили в Москве Российское социалистическое движение // http://www.kasparov.ru/material.php?id=4D763D607D5DA; В Москве создано новое Российское социалистическое движение // http://www.nr2.ru/moskow/323422.html; колонка РСД на сайте Четвёртого Интернационала — http://www.internationalviewpoint.org/spip.php?auteur747.
8
Эджаз М. Урду и английский как инструменты подавления рабочих // http://scepsis.net/library/id_3152.html.