Рост потребления в рассматриваемых нами сферах (количество студентов – прирост в госсекторе 33 %, в негосударственных вузах – 118 % (!)) выглядит странно, если обратить внимание на изменение численности штатного профессорско-преподавательского состава (8 % роста в госсекторе и 20 % спада в коммерческих вузах). Впрочем, именно это говорит нам об одной из важных тенденций, присущих этим отраслям: штатные сотрудники госсектора являются зачастую внештатными сотрудниками коммерческих компаний. Стоит ли говорить о том, что в медицине эта тенденция еще более выражена?
Если мы попробуем на основании приведенных данных оценить сравнительные масштабы потребления по секторам, то столкнемся с некоторыми трудностями, причины которых – в отсутствии данных об объеме услуг, оказываемых в государственных вузах на коммерческой основе. Все же попробуем это сделать, ориентируясь на косвенные признаки. Итак, из всего объема услуг высшей школы 28 % оказывает негосударственный сектор, следовательно, это уже коммерческое потребление. Как мы знаем, в большинстве государственных вузов более половины студентов обучаются на платных отделениях, следовательно, даже эти весьма приблизительные данные позволяют нам определить порядок соотношения – 60: 40 %, причем не в пользу бесплатных услуг. Естественно, реальные цифры еще более красноречивы, так как мы принимали, что в государственных вузах на платной основе обучаются 50 % студентов, а на самом деле их несколько больше.
Таким образом, у нас есть все основания утверждать, что в области образования (точнее, высшей школы) более 60 % услуг оказываются на платной основе.
В одном из проведенных нами исследований выполнялся квотированный опрос 1500 респондентов с целью выявления распределения населения Санкт-Петербурга в зависимости от того, услугами какой стоматологической клиники они пользуются (рис. 3.1).[6]
Распределение жителей СПб по месту получения стоматологических услуг
Рис. 3.1. Распределение респондентов по видам клиник, предлагающих стоматологическую помощь
По состоянию на момент проведения исследования (начало 2005 года) прослеживается явное преобладание (суммарное) потребителей услуг районных клиник, как на коммерческой основе, так и бесплатно. Однако нетрудно заметить, что потребителями районных клиник являются чаще всего пенсионеры и люди пожилого возраста.
Объем стоматологической помощи, получаемой по страховому полису, ничтожно мал (менее 0,5 %), также невелик объем услуг, предоставляемый ВЛПУ («на работе») – 4 %.
Естественно, респонденты не всегда различают частный кабинет и платные услуги районной клиники. Более того, «районная клиника, платное» при уточнении оказывается сочетанием услуг врача, работающего в районной клинике «частным» образом, и коммерческой деятельности клиники.
При этом сравнение уровней цен в платных государственных клиниках и НСО не показывает существенных различий в ценовых категориях «эконом» и «стандарт» (варианты ELITE и VIP отличаются). Проведенный в ходе исследования уточняющий опрос по удовлетворенности услугами сегментов с различными моделями поведения показал, что большинство потребителей, обратившихся в государственный сектор за услугами на коммерческой основе, вполне удовлетворены и ценой, и услугами. Еще более странно то, что именно этот сегмент искренне считает, что платит меньше, чем потребители коммерческих клиник в сопоставимой категории.
Суммируя все виды платной стоматологии, мы получаем соотношение 70: 30 % не в пользу госсектора.
Аналогичная тенденция наблюдается в принципе во всех отраслях, где существует некий профессиональный стык государственного и коммерческого. Так, сотрудники правоохранительных органов практически полностью обеспечивают охрану коммерческих объектов, числясь по основному месту работы на бесконечных больничных и отпусках за свой счет; обычной практикой госслужащих финансово-контрольных органов является работа в коммерческих аудиторских фирмах, что же касается более «свободных» профессий, например журналистов или юристов, то там вообще трудно говорить о их конкретной принадлежности к тому или иному сектору экономики.
Таким образом, одной из тенденций рынка услуг, в отличие от товарных рынков, является наличие и, как ни странно, нормализация распределенного между государственным и коммерческим сектором рынка труда. Естественно, такое распределение идет на пользу только коммерческой сфере.
Как мы уже говорили, выбранные нами для подробного рассмотрения услуги в области медицины и образования представляют собой, как вы понимаете, отрасли с наиболее низким уровнем потребления в области платных услуг, так как существует альтернатива (хотя и сомнительная) получения услуг на безвозмездной основе. Именно эти отрасли показывают нам масштабы рынка коммерческих услуг.
Таким образом, налицо следующие тенденции в потреблении услуг:
• более 70 % населения крупных городов России получает те или иные услуги на коммерческой основе;
• динамика рынков платных услуг имеет положительный тренд на протяжении уже достаточно длительного времени;
• платные услуги оказываются не только определенно коммерческими компаниями, существуют явные и скрытые формы предоставления пользующихся спросом услуг на возмездной основе;
• основными потребителями услуг негосударственных сервисных компаний (в том числе сетей) является наиболее платежеспособная и наиболее активная часть населения (25–44 лет);
• в отраслях, где предложение представлено и государственным, и коммерческим сектором, существует распределенный на оба сектора рынок труда, что обеспечивает дополнительный канал распространения услуг, по природе своей подобный дистрибуции услуг отдельных специалистов;
• уровень доходов потребительских сегментов, пользующихся платными услугами в государственном и коммерческом секторах, различается несущественно;
• отсутствие различий в получаемой услуге среди лояльных к производителю услуги потребителей не осознается даже на уровне активного потребления;
• при интуитивном сравнении ценовых параметров платных услуг в госсекторе и коммерческих компаниях первые осознаются как более дешевые, хотя на самом деле это не всегда так.
Присутствие государственных учреждений на рынке услуг теоретически могло бы быть даже полезным, если бы не ряд обстоятельств, препятствующих этому. Бюджетные учреждения по-прежнему не всегда могут комплексно использовать современные западные методики и технологии прежде всего в силу недостаточности финансовых средств.
Зачастую уровень подготовки профильных специалистов, работающих в государственном секторе, ниже, нежели тех, кто работает в коммерческой сфере. Это, естественно, происходит из-за наличия различных параметров конкурентоспособности специалистов, опыт, знание и профессионализм которых является продуктом на рынке труда и, соответственно, имеет цену, которую не в состоянии заплатить в госсекторе.
Кроме того, следует упомянуть еще одно обстоятельство, выводящее «государственное платное» в отдельную категорию если не в отношении к по требительским рынкам, то в отношении полноценной здоровой конкуренции: так, услуги, оказываемые госучреждениями, выполняются в помещениях и на оборудовании, принадлежащих государству. Все «частные» виды услуг, в какой бы отрасли они ни оказывались, идут непосредственно в карман исполнителю, даже не облагаясь налогами. Практически во всех цивилизованных странах такое явление – экзотика в силу наличия развернутых программ обязательного и добровольного медицинского страхования, системы предоставления стипендий и грантов на обучение и многого другого.
6
Пояснения к рис. 3.1: НСО – негосударственная стоматологическая организация, ГСП – государственная стоматологическая поликлиника, ВЛПУ – ведомственное лечебно-профилактическое учреждение.