Так, например, если будут реализованы планы по переводу всего здравоохранения с бюджетно-страховой системы на страховую, то это заметно повлияет на стратегию поведения страхователя на рынке медицинских услуг. Он вынужден будет искать услуги наивысшего качества. В этих условиях выживут лишь те медицинские учреждения, которые смогут адаптироваться к новым требованиям. Однако государственные медицинские учреждения даже при переходе на ОМС не смогут производить большие финансовые вложения в развитие квалифицированных врачебных кадров. Сегодня уже остро стоит вопрос о рыночных механизмах управления государственными поликлиниками. И государство будет вынуждено отказаться от них, так как они требуют финансовых вложений, несовместимых с уровнем состояния современной экономики бюджетных организаций и учреждений.
Но это, собственно, только одна отрасль, находящаяся в «интересном» положении. Иногда начинает казаться, что Россия буквально первая в мире решает эти проблемы. В то же время системы здравоохранения успешно реализованы во всех развитых странах. И при этом нельзя сказать, что механизмы их реализации так уж существенно отличаются друг от друга, чтобы было необходимо потратить десятилетия на их изучение.
Поэтому, на наш взгляд, одним из реальных путей реформирования госсектора в сфере услуг является передача государственных медицинских учреждений в аренду (или в доверительное управление) крупным компаниям, имеющим современные технологии, подготовленный медицинский и управленческий персонал и опыт рыночного управления этим видом бизнеса. Такое реформирование будет выгодно населению, так как сделает более доступной действительно высококачественную медицинскую помощь широким слоям населения.
Такой подход будет выгоден государству, поскольку позволит решить проблему теневой экономики в государственных медицинских учреждениях, когда потребитель оплачивает работу (платную, а иногда и бесплатную) непосредственно врачу в «карман». Более того, у государства появляются дополнительные доходы от налогов, получаемых от расширения медицинских организаций. Правда, полностью самоустраниться от проблемы оказания медицинской помощи населению оно не сможет.
Что же касается сферы образования, то здесь мы имеем гораздо более жизнерадостную (с одной стороны) и пессимистическую (с другой стороны) картину. Мы видим, что рыночные механизмы в области образования (как высшей школы, так и средней, не говоря уже о повышении квалификации и иже с ним) уже работают. К основным проблемам этой сферы можно с уверенностью отнести:
• недостаток квалифицированных преподавателей-практиков;
• медлительность системы утверждения и аккредитации учебных программ;
• отсутствие адекватного механизма регулирования предложения на основании спроса;
• крайне низкий рейтинг отечественных учебных заведений по сравнению с западноевропейскими и даже американскими;
• низкий уровень практической ценности учебных программ и т. д.
Фактически все перечисленное, кроме, разве что, системы утверждения и аккредитации, относится к области нормализации маркетинговых систем в сфере образования. Ни для кого не секрет, что именно это направление никак не представлено даже в коммерческих учебных заведениях. Редким и незначительным по масштабам исключением являются коммерческие учебные центры, которые осуществляют преподавание в форме краткосрочных семинаров.
Впрочем, строить прогнозы и выявлять тенденции развития в госсекторе – занятие, как известно, неблагодарное. Поэтому ограничимся этими двумя отраслями и перейдем к коммерческому сектору.
2. Сектор коммерческих сервисных компаний. Говорить о перспективах развития в области коммерческих сервисных компаний еще более опрометчиво, нежели применительно к услугам в госсекторе. Тем не менее мы постараемся обозначить основные прогнозные тренды, по которым будет двигаться рынок услуг:
• во-первых, заявленная уже неоднократно тенденция к укрупнению будет реализовываться по традиционной рыночной схеме до стадии окончательного раздела рынка;
• во-вторых, и в это хочется верить, рыночные процессы рано или поздно начнут формировать предпосылки для отторжения услуг ненадлежащего качества. Не хотелось бы думать, что должно смениться поколение для окончательного избавления от вредных советских стереотипов;
• в-третьих, борьба за потребителя среди сервисных компаний в силу специфики услуги будет приводить к росту уровня обслуживания и переносу конкуренции в область взаимоотношений;
• в-четвертных, динамика роста технической оснащенности сервисных компаний еще долгое время будет положительной;
• в-пятых, в силу обострения конкуренции будет увеличиваться значение адекватной работы маркетингового инструментария, что приведет к активизации ныне латентных механизмов;
• в-шестых, сохранится тенденция к повышению уровня информированности потребителей об основных группах услуг.
Пожалуй, на этой оптимистической ноте мы закончим наш анализ тенденций рынка услуг и перейдем к наиболее важной и интересной главе в этой книге, к нашему продукту – услуге.
Глава 4. Услуга как рыночный продукт
Как странно то,
что затеваю я:
Подобие любви создать из жажды
И временем раскрасить,
чтоб однажды Поверить самому…
Основу коммерческой деятельности любой компании составляют целевой рынок, потребительские нужды, интегрированный маркетинг и рентабельность.
Для выявления сущности и взаимосвязей этих компонентов маркетинговой системы руководителям компании необходимо хорошо представлять как особенности предлагаемой (и производимой) ими услуги как «товара рыночных отношений», так, собственно, и модель (процесс) поведения потребителей, нуждающихся в этой услуге.
4.1. Основные понятия и определения рынка услуг
Представление о рыночных отношениях в любом их проявлении неотделимо в современном мире от понятия маркетинга. К сожалению, слова имеют тенденцию «истираться», в процессе чего их смысл либо теряется, либо размывается, либо трансформируется. Что, собственно, и случилось с «маркетингом», под которым на сегодняшний день каждый понимает то, что удобно конкретно ему в данный момент.
На основании собственных наблюдений можем сказать, что слово «маркетинг» чаще всего звучит (российский парадокс!) в компаниях, где на практике маркетингом и не пахнет!
Ламбен в своей интереснейшей работе [50] сетует на то, что слово «маркетинг» зачастую неправильно понимается не только критиками, но и приверженцами маркетинга, и приводит три наиболее распространенные смысловые совокупности, определяющие это понятие. На ша собственная практика только подтверждает наблюдение французско го коллеги, поэтому позволим себе полностью процитировать его версию.
• Маркетинг – это реклама, стимулирование сбыта и давление на покупателя, иными словами, комплекс особенно агрессивных инструментов продаж, используемых для захвата существующих рынков. В этом первом, наиболее меркантильном значении слова маркетинг рассматривается в основном применительно к рынку массового потребителя и в гораздо меньшей степени к таким секторам, как высокие технологии, финансовые, социальные и культурные услуги (от авторов: крайнее проявление в российских компаниях – «маркетинг = реклама + продажи» в самом утилитарном значении первого и второго. Причем у нас и высокие технологии, и уж тем более культурные услуги подпадают под это определение).
• Маркетинг – это комплекс инструментов анализа рынка (таких как методы прогнозирования продаж, имитационные модели и исследования рынка), доступных только большим предприятиям, где они используются для выработки перспективного и более научного подхода к анализу потребностей и спроса. Надежность и практическая ценность подобных дорогостоящих методов представляется их критикам далеко не очевидной (от авторов: классический пример тяжких последствий применения принципа «разделяй и властвуй» – стоило оторвать от маркетинга аналитический кусок и представить его на суд общественности, как тут же прорисовывается «отсутствие необходимости». Хороший пример спекуляционных лобби, активно применяемых во многих отечественных организациях при блокировании выделения средств на маркетинг).