Одно из величайших открытий Маркса – это материалистическое понимание истории, в научное обоснование и разработку которого большой вклад внес Ф. Энгельс. На место гегелевского идеализма они утвердили материализм, который принципиально отличался как от французского механистического материализма XVIII в., так и от не вполне последовательного, во многом метафизического материализма Фейербаха. В отличие от всех своих предшественников Маркс и Энгельс распространили материализм на объяснение общественных явлений, рассматривая их в соответствии с требованиями диалектического метода, во всем комплексе их взаимоопосредствований, в развитии. Источники социального развития они увидели не в мнимой гегелевской абсолютной идее, а в материальных процессах самой действительности.
Таким образом, разработка Марксом и Энгельсом материалистического понимания истории в значительной мере совпадала с осуществлением другой их задачи – с материалистической переработкой диалектики Гегеля. Значение собственно философской проблематики в великом революционном перевороте, осуществленном К. Марксом и Ф. Энгельсом в области идеологии, исключительно велико.
Английские теоретические источники
марксизма
Англия раньше, чем какая-либо другая страна мира, вступила на путь индустриального капиталистического развития. Именно в Англии раньше, чем во всех других странах, были заложены экономические основы. Во второй половине XVIII в. здесь произошла промышленная революция, которая «произвела полный переворот в гражданском обществе» (Энгельс), породила новые классы, обострив все экономические и социальные противоречия и выдвинув на передний план борьбу двух основных классов буржуазного общества – пролетариата и буржуазии. «Промышленная революция, – писал Энгельс, – имеет такое же значение для Англии, как политическая революция – для Франции, как философская революция – для Германии… Но самым важным детищем… является английский пролетариат» [1, т. 2, с. 256]. Являясь классической страной промышленного переворота, Англия стала родиной буржуазной экономической мысли – классической английской политической экономии, заложившей научные основы анализа экономики буржуазного общества.
К. Маркс в «Капитале» указывает, что политическая экономия как самостоятельная наука возникает в мануфактурный период, а в книге «К критике политической экономии» пишет, что классическая политическая экономия «начинается в Англии с Уильяма Петти, а во Франции с Буагильбера и завершается в Англии Рикардо, а во Франции Сисмонди» [1, т. 13, с. 39]. Характеризуя физиократов и А. Смита как основоположников классической буржуазной политической экономии, К. Маркс подчеркивает, что Рикардо в качестве завершителя классической политической экономии беспощадно сформулировал ее конечные выводы, а Сисмонди дополнил этот итог тем, что выразил ее собственные сомнения, показав ее внутренние противоречия [см. там же, с. 47].
Если главная идея Рикардо состоит в признании безграничного развития производительных сил, буржуазного производства, то основное в учении Сисмонди – мысль о необходимости ограничить буржуазное производство ввиду низкого уровня потребления широких народных масс. Являясь мелкобуржуазным критиком капитализма, Сисмонди видел и его теневые стороны; он доказывал неизбежность при капитализме экономических кризисов, так как потребление постоянно отстает от производства, рост накопления сопровождается уменьшением доходов.
К. Маркс видел в Сисмонди одного из представителей классической политической экономии, положившего начало разложению этой школы, оказавшейся неспособной объяснить многие внутренние противоречия капитализма. Теоретические «сомнения» Сисмонди явились исходным моментом для возникновения различных направлений мелкобуржуазного утопического социализма во Франции и Англии. «Сисмонди, – отмечается в „Манифесте коммунистической партии“, – стоит во главе этого рода литературы не только во Франции, но и в Англии» [1, т. 4, с. 450]. Общим положительным результатом указанных направлений явилось то, что они сумели подметить противоречия в буржуазных производственных отношениях и разоблачить лицемерную апологетику, которой занялись буржуазные экономисты. Однако они защищали дело рабочих с мелкобуржуазных позиций, стремясь восстановить старые средства производства и прежние отношения собственности [см. там же].