14. Полупериферийные страны часто проводят вполне империалистическую экономическую экспансию в отдельных странах, иногда владея ключевыми активами некоторых отсталых стран. Однако тут нужно учитывать три момента: 1) какую роль в количественном отношении играют сверхдоходы от такой экспансии для экономики полупериферийной страны, какова их роль в общей структуре доходов этой страны; 2) в каком качестве эта страна выступает в мировом разделении труда и в мировой финансовой архитектуре в целом; 3) какова внутренняя структура экономики этой полупериферийной страны. Относительно первого пункта можно провести такое сравнение. Если, скажем, США лишить их доминирующего положения, лишить их возможности инвестировать в страны периферии и полупериферии, изгнать их ТНК из этих стран, это будет крах для экономики США и серьёзное падение уровня жизни для их граждан. Для экономики полупериферийной страны изгнание её как инвестора из одной или нескольких стран, где такая страна смогла закрепиться в качестве империалиста мало повлияет на её экономику, а рядовые граждане этого вообще не заметят. Этот пример, разумеется, касается только изгнания из рынка капиталов, а не с товарных рынков, т. к. на последних активно выступают абсолютно все страны вне зависимости от их положения в иерархии системы мирового капитализма.
15. Финансовая мощь империалистических стран и уровень их технологического развития даёт им возможность создать сильнейшие армии с наиболее современным оружием. Однако мощные армии, порой даже сопоставимые с армиями империалистических стран способны создать и некоторые страны полупериферии. Они также способны успешно бороться за сферы влияния военно-политическими методами, а также подкупом союзников. Такие страны, как Турция, Иран и Саудовская Аравия, способны установить достаточно обширную сферу влияния на региональном уровне, а Россия способна выстраивать свою сферу влияния даже на мировом уровне, вступая в конфликт при этом с таким ключевым центром накопления капитала, как США.
16. В мировом раскладе сил могут играть роль различные надстроечные факторы, которые усложняют картину. Мировая капиталистическая система устроена как довольно сложный организм, и, если мы просто разделим все государства мира по трём категориям: «империалистические страны», «полуперифирийные», «периферийные» — это отнюдь не прояснит все вопросы положения государств в этой системе[47].
Так, в частности, саму империалистическую политику нельзя упрощать. Например, если империалистическая страна ведёт агрессию в какой-либо стране периферии, это ещё не означает, что эта агрессия продиктована экономическим интересом именно к этой стране. Например, она может представлять интерес только с военно-стратегической точки зрения. Особенно характерно это для политики США, чья военная экспансия продиктована больше целями глобального доминирования, чем конкретным экономическим интересом к определённым странам периферии (хотя последнее также имеет место быть).
17. Некоторые империалистические страны могут выступать как центры накопления капитала, но при этом иметь относительно слабую промышленность, и наоборот. В этих случаях они выступают в более тесной связке с другими империалистическими странами и обладают меньшей степенью политического суверенитета.
18. Монополии существуют в настоящее время везде, даже в самых отсталых странах, но монополии империалистических стран гораздо крупнее.
19. Не надо забывать такой абсолютно банальный факт, что империалистические страны — это богатые страны. Это следует в частности из того, что тенденция нормы прибыли к понижению идёт рука об руку с ростом массы прибыли. Но обратная закономерность не всегда верна. Некоторые сырьевые страны, занимающие периферийное или полупериферийное положение, как, например, страны залива, могут иметь один из самых высоких ВВП на душу населения.
20. После падения колониальной системы контроль империализма над источниками сырья в периферийных и полупериферийных странах серьёзно ослаб. Более того, для многих бывших колоний нефтяные и газовые доходы стали фактором относительно большей политической самостоятельности этих стран, а там, где в эпоху колониальных революций приходили левые правительства, эти доходы становились источником модернизации и создания собственной промышленности (Ирак, Сирия, Ливия).
47
Ленин, например, характеризуя Российскую империю с точки зрения её положения в мировой империалистической системе, довольно сложно описывает это положение. Так, с одной стороны, империализм России он называет главным образом «военно-феодальным», при наличии элементов империализма в марксистском понимании этого термина:
«В России капиталистический империализм новейшего типа вполне показал себя в политике царизма по отношению к Персии, Маньчжурии, Монголии, но вообще в России преобладает военный и феодальный империализм» («Социализм и война» // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 26, стр. 318).
В другом месте так же:
«А в этом сейчас гвоздь. Пролетариат борется и будет беззаветно бороться за завоевание власти, за республику, за конфискацию земель, то есть за привлечение крестьянства, за исчерпание его революционных сил, за участие „непролетарских народных масс“ в освобождении буржуазной России от военно-феодального „империализма“ (=царизма). И этим освобождением буржуазной России от царизма, от земель и власти помещиков пролетариат воспользуется немедленно не для помощи зажиточным крестьянам в их борьбе с сельским рабочим, а — для совершения социалистической революции в союзе с пролетариями Европы» (В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 81).
При этом Ленин в «Империализме» пишет о зависимости российской промышленности от французских банков, и в «Тетрадях по империализму» приводит цифры по этому вопросу. Такое двойственное (даже «тройственное») положение России не мешало Ленину оценивать её роль в войне так же, как и других империалистических стран, т. е. как сугубо реакционную, потому что при оценке войны Ленин исходил прежде всего из двух моментов: целей сторон в войне и характера войны в целом.