Как же следует выходить из глобального кризиса с наименьшими потерями для людей? На этот вопрос также нет вразумительного ответа со стороны современной либеральной науки, выросшей на идеях фатального обожествления капитала. Что сегодня говорит эта наука по поводу выхода из кризиса? Ее главный ответ: перетерпите, но только не трогайте основы капитализма, не подымайте руку на частную собственность, банки и капитал. «Нас может спасти только капитализм». Как уже здесь отмечалось, это слова главного редактора либерального журнала «Форбс» Стива Форбса, который считает, что пора «перестать криминализировать ошибки финансистов... Предпринимателю надо дать право на риск и на ошибку»80. Как следует понимать фразу не надо «криминализировать финансистов»? Означает ли это, что они могут продолжать идти на риск, скупая ненадежные акции только потому, что они обещают большие дивиденды? Как показывает практика, финансовый капитал сегодня продолжает надувать новые мыльные финансовые пузыри, приводящие к банкротству предприятий, падению зарплаты рабочих и невиданный ранее безработицы, достигающей в таких странах как Греция, Испания и Португалия более 20% и более процентов. Среди молодежи она достигает более 30%.
Меры, которые предлагаются сегодня правительствами разных стран пока не дают должного результата. Чему свидетельствуют непрекращающиеся массовые политические протесты в США и Европе, направленные против попыток правительств входить из кризисных ситуаций путем переложения долгов отдельных частных банков на гражданское население. Уже всем очевидно: необходим строгий контроль государства не только за надежностью отдельных финансовых институтов, но и, говоря словами Обамы «за стабильностью всей финансовой системы в целом»81. Аналогичные меры предлагают и некоторые российские экономисты - последователи кейнсианской модели развития. По их мнению, если общество не хочет отказываться от капитализма, то надо изменить «способ его функционирования», т. е. стимулировать потребительский спрос, увеличить рабочие места, увеличить и социализировать инвестирование в реальное производство, добиться централизированного контроля за занятостью, найти компромиссные формы сотрудничества государства и бизнеса82.
В этой связи особенно интересен опыт Исландии, которая после острой политической борьбы отказалась платить европейскому финансовому капиталу долг в размере трех с половиной миллиарда евро за счет простых граждан, а не тех частных банков, которые эти долги породили83. Отказавшись выплачивать не свои долги, исландцы сегодня довольно успешно выходят из дефолта. Не случайно этот уникальный в своем роде опыт фактически замалчивается официозными СМИ многих европейских государств, включая Германию, в которой Меркель совместно с «тройкой» - МВФ, ЕЦБ и Европейской Комиссии упорно доказывают грекам, итальянцам, испанцам и португальцам будто приватизация их государственного сектора является якобы единственным решением вопроса о государственном долге.
К сожалению и в России подобные советы радикальных либералов продолжают доминировать в экономике и политике. Как известно, в годы кризиса первые крупные денежные транши, переданные банкирам и олигархам правительством России, были брошены ими не на помощь реальному производству, а на закупку резко подешевевших акций западных предприятий. Как показывает практика, для них прибыль важнее любых разговоров о поддержки отечественной экономики. Характерен в этом отношении был и публичный конфликт между известным олигархом О. Дерипаской и В. Путиным, состоявшийся на заводе города Пикалево по поводу нежелания олигарха давать деньги на производство и оплату труда рабочих. Этот конфликт наглядно показывает, чего стоят на деле антикризисные меры, выработанные правительством и утвержденные Думой.
Критика этих мер со стороны оппозиционных партий в Думе оказалась справедливой. Пока банки не будут поставлены под жесткий контроль государства, пока не будет поднята норма накопления капитала, наконец, пока не будет адресной помощи промышленным предприятиям и их трудовым коллективам, антикризисные меры выполняться не будут, а следовательно будет расти социальная напряженность в обществе.
83
В этом случае каждый житель Исландии должен был бы в течении пятнадцати лет выплачивать по сто евро в месяц.