Как не парадоксально, но похожую критику современного корпоративного, или олигархического капитализма можно встретить и у отдельных достаточно дальновидных представителей правящего буржуазного класса. Так основатель всемирного экономического форума в Давосе Клаус Шваб говорил в 2012 году при открытии его 42 й сессии: «Капиталистическая система в ее нынешней форме абсолютно не вписывается в модель современного мира»3. Аналогичную идею ранее высказывали известные американцы - финансист Джордж Сорос и экономист Нуриэль Рубини, фактически предсказавшие первый глобальный кризис XXI века. Так, Рубини, задавшись ключевым вопросом: «Не обречен ли капитализм?», ссылаясь на авторитет К. Маркса, отвечал на него так: основатель марксизма был прав, доказывая, что «глобализация и финансовое посредничество способны выйти из-под контроля, а перераспределение дохода и богатства от труда к капиталу может привести капитализм к самоуничтожению»4. К похожим выводам приходят сегодня и ряд лидеров европейских социал-демократов. Именно они первые сформулировали перед человечеством современную дилемму: «Господство финансового капитала или демократия!»5.
Однако, чем больше современная история подтверждает основные идеи Маркса, связанные с анализом мировой системы капитализма, тем агрессивнее ведут себя его идейные противники. Чего только они не приписывают Марксу лично. Например, в России они считают, что он был «неисправимым доктринером», «антисемитом», «утопистом», «первым идеологом ГУЛАГа», и даже «шулером». Причем, это говорят не только далекие от идеологии и общественной науки люди, не только поверхностные журналисты и публицисты, но и так называемые ученые, еще недавно называвшие себя марксистами6.
Не смотря на это, любому здравомыслящему исследователю биографии и творчества Маркса ясно, что эти, прямо скажу, во многом бредовые мысли, никакого отношения к реальному Марксу не имеют, и могут бьггь объяснены либо невежеством авторов, либо их комплексом неполноценности, либо их откровенной политической и идейной ангажированностью. В последнем случае мы имеем дело с редким случаем в истории человечества: превращением «павлов» в «савлов».
Вместе с тем, есть уверенность, что пока существует мировая система капитализма, многие идеи Маркса, Энгельса, Ленина будут не только актуальны, но и востребованы большинством трудящихся современного мира. Прежде всего, это относится к социальному идеалу Маркса, который является стержнем всего марксистского мировоззрения. Не секрет, что он вдохновлял Маркса, когда тот писал свои книги, посвященные критике немецкой идеологии, анализировал возникновение и развитие капитала, важнейшие исторические события и явления XIX века.
Каким же является этот идеал по своему содержанию? Развернутый ответ на этот вопрос дается в первой главе настоящей книги, которая называется «Решение загадки истории». В предисловии лишь кратко затрону эту тему, учитывая, что аутентичное представление о социальном идеале Маркса, почти забыто не только в официозном российском обществоведении, но и среди специалистов по теории и истории марксизма.
В этой связи не могу обойти вниманием тот, набивший оскомину идеологический миф, который накрепко связывает социальный идеал Маркса с классовой борьбой и государственным насилием над личностью7. На самом деле, нет ничего более далекого от истины, если под марксизмом понимать не его сталинистскую версию, а подлинные взгляды Маркса, Энгельса, Ленина на проблему становления в истории коммунистического общества.
Так, Маркс и его ученики всегда считали, что классы и государственное насилие над людьми есть атрибут не будущего, а прошлого или настоящего буржуазного общества, в котором производительные силы еще не настолько развиты, чтобы можно было, минуя классы и государство, удовлетворять основные интересы и всесторонние потребности людей. Именно историческая неразвитость этих сил в конечном итоге всегда порождала и порождает частную собственность, социальные антагонизмы, государство и его насилие над человеком.
Поскольку новое общество, рожденное революцией, наследует от старого буржуазного общества относительно неразвитые производительные силы, и связанное с ними социально-экономическое неравенство граждан, постольку государство и здесь продолжает в ограниченных пределах пользоваться насилием, без чего, в принципе, невозможен контроль за мерой труда и мерой потребления граждан. Опыт Советского союза показал, что нарушение данной меры может привести и приводит на практике к реставрации буржуазных отношений в стране.
4
См.: Рубини Нуриэль, Мим Стивен. Нуриэль Рубини: как я предсказал кризис. Экстренный курс подготовки к потрясениям. М. 2011.
5
См. в этой связи интервью Зигмара Габриэля 7 ноября 2011 г. на http://www.socialistinfo.ru/apriori/936.html
6
См.: например, статьи и устные выступления политолога А. Ципко, который, напрочь забыв, что некогда был марксистом, сегодня утверждает, что Маркс был не только утопистом и автором «аморальной» теории классов и классовой борьбы, не только предтечей политики сталинизма: оказывается он «еще шулер был, это известная вещь». Смотри его интервью журналу «Гефтер» под названием «Истоки сталинизма»: обратный путь? (Гефтер.ру. 27.11.2012). И эти слова произносит человек, который прекрасно знает, что теория классов и классовой борьбы была открыта задолго до Маркса французскими историками, и что коммунизм для него был равен «реальному гуманизму».
7
См. выступление Яковлева А. на заседании РАН, посвященного 20-летию Перестройки, где он рассматривает марксизм как «идеологию насилия». Яковлев А. Н. Суда истории не избежать. // Перестройка для страны и мира: как она видится двадцать лет спустя: материалы Междунар. конф. В Российской академии наук 7 апреля 2005 г. М.: Наука. 2007. С. 22-28.