Литература
1. См.: A. Walicki. Un’utopia conservatrice. Storia degli slavofili. Torino, 1973.
2. См.: Controversy Over Capitalism. Studies in the Social Philosophy of the Russian Populists. Oxford, 1969.
3. См.: A. Walicki. Marxisti e populisti. Последующее изложение основано на разделах этой книги, касающихся соответствующих тем.
4. См : A. Walicki. Marxisti e pupulisti.
5. См.: О.В. Аптекман. Общество «Земля и воля» 70-х годов по личным воспоминаниям. Петроград, 1924, с. 246.
6. Цит. по: Ш.М. Левин. Общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX века. М., 1958, с. 334.
7. См.: Н.К. Каратаев. Народническая экономическая литература. М., 1958, с. 125 – 159.
8. См.: Н.К. Михайловский. Полн. собр. соч. Санкт-Петербург, 1911, т . I, с. 170 – 172.
9. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, с. 362, 374, 376.
10. Н.К. Михайловский. Полн. собр. соч., с. 150.
11. П.Н. Ткачев. Избранные сочинения. М., 1935, т. V, с. 73.
12. Там же, т. I, с. 69, 70.
13. См.: Н.К. Каратаев. Народническая экономическая литература, с. 160 – 169.
14. См.: П.Н. Ткачев. Избранные сочинения, т. I, с. 260 – 262.
15. См. там же. Полезно заметить, что на мнение Энгельса о возможностях победы Мюнцера (диаметрально противоположное мнению Ткачева) неоднократно ссылался Плеханов, который использовал его как аргументацию против идеи «захвата власти» революционным авангардом.
16. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 18. с. 537 – 538.
17. См.: Н.К. Михайловский. Полн. собр. соч. Санкт-Петербург, 1909, т. 4, с. 167 – 173.
18. См.: Б.П. Козьмин. Из истории революционной мысли в России. М., 1961, с. 381 – 382.
19. Статьи Зибера, опубликованные в 1870 году, оказали определенное влияние на молодого Плеханова. См.: В. Ваганян. Г.В. Плеханов. Опыт характеристики социально-политических воззрений. М., 1924, с. 36.
20. П. Струве. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. Санкт-Петербург, 1894, с. 228.
21. Г.В. Плеханов. Соч. М. 1920 – 1927, т. II, с. 81.
22. См. статью Тихомирова «Что ожидать от революции?». – «Вестник „Народной воли“». Женева, 1884, № 2.
23. См. статью Н.К. Михайловского «О г. Струве и его „Критических заметках по вопросу об экономическом развитии России“» (Н.К. Михайловский. Полн. собр. соч., т. VII).
24. См. статью Плеханова «Закон экономического развития общества и задачи социализма в России», написанную в 1879 году. (См.: Г.В. Плеханов. Соч., т. I.) Что касается анализа этой статьи, см.: A. Walicki. Marxisti e populisti.
25. Интересную дискуссию о столкновениях между «легальными народниками» и «легальными марксистами» мы находим в: A.P. Mendel. Dilemmas of progress in tsarist Russia. Legal marxism and legal populism. Cambridge (Mass.), 1961.
26. См.: В. Воронцов. Судьба капиталистической России. Санкт-Петербург, 1882, с. 14. Мысль о том, что отсталость может оказаться чем-то вроде привилегии, уже была высказана Герценом. А его в свою очередь на эту мысль навели произведения Чаадаева и известная работа Чернышевского «Критика философских предубеждений против общинного владения» (1858).
27. См.: Николай –он (Даниельсон). Очерки нашего пореформенного общественного хозяйства. Санкт-Петербург, 1893, с. 300 – 301.
28. Книга Даниельсона «Очерки…» была написана по совету Маркса, который настаивал на том, чтобы данные о развитии русской экономики, которые он получал в письмах Даниельсона, были изложены и проанализированы в печати. И он разрешил ему использовать цитаты из их совместной переписки. Маркс высоко оценил первую главу книги, опубликованную в 1880 году. В ней он нашел подтверждение собственных мыслей о социальных последствиях капиталистического развития.