Независимо от экономических основ этих выводов разногласия между революционными марксистами в 1913 году скорее обостряются, чем затухают. Несмотря на свои тактическую ловкость и тесные отношения с крайне левыми социалистами Голландии, Ленин в Интернационале остается в изоляции. Люксембург особенно не приемлет его позиции по вопросам, связанным с социал-демократической партией Польши. В Германии также в 1911 – 1913 годах поразительно накалилась атмосфера дискуссий по милитаризму между крайне левыми (бременцами): Паннекуком, Радеком, Леншем, с одной стороны, и Либкнехтом и Люксембург – с другой. Для Либкнехта, всегда находящегося на линии огня, милитаризм – это прежде всего внутренний враг, ненавистный для молодежи, которая должна становиться под ружье, и враг трудящихся. Ленш, уверенный в невозможности мирного разрешения кризиса, как и Радек, склонен считать, что борьба за сокращение вооружений[1106] лишена смысла. Однако в отличие от Радека он верит в действенность выступлений за сокращение срока военной службы. Паннекук пытается дать нелегкий синтез. В остальных же странах Европы ничего подобного даже не отмечается.
Но это позиции меньшинства. Влиятельные представители Интернационала вплоть до 1914 года сохраняют надежду увидеть торжество мира. Правда, иногда меняется их тактика. Их надежды подкрепляются и в какой-то степени возрастают благодаря успешным выступлениям против войны в 1911 – 1912 годах. Политические события предоставляют аргументы для нового анализа империализма. Теоретики ортодоксального марксизма приступают к нему с 1911 года. Экономическим аспектом этого анализа в основном занимается Гильфердинг, а Каутский находит для него и название – ультраимпериализм, или суперимпериализм. Речь идет о возможностях для финансового капитала преодолеть противоречия, рост которых Каутский отмечал в 1909 году, с тем чтобы ориентироваться на бесконфликтный процесс эксплуатации, на начало солидарности. Если крайние формулировки будут опубликованы в «Нойе цайт» только в сентябре 1914 года, то скрытые соображения очевидны по крайней мере с 1911 года: война уже кажется если и не невозможной, то, во всяком случае, маловероятной. Впрочем, Бебель с полной ответственностью говорил об этом еще во время агадирского кризиса. Имея подобную перспективу, можно обратить свои силы против внутреннего милитаризма и заняться преимущественно пропагандой.
В этом анализе немецкая партия не имеет исключительной монополии. Немногочисленные французские теоретики, последователи Геда, в частности Бонье, развивают его на страницам «Ле сосьялисм» и даже вынуждают выйти из редакции Шарля Раппопорта, в конце ноября 1912 года основавшего собственную газету «Контр ля гер». Незадолго до смерти в 1911 году Лафарг высказывает по этому поводу новое соображение: войну невозможной делает создание все более совершенных типов оружия[1107]. Но другие социалисты, которых нельзя назвать ортодоксальными марксистами, возвращаются к этим идеям и ссылаются на них вовсе не с целью найти в них чувство безопасности или оправдание своей пассивности, а чтобы подкрепить свои надежды и с еще большей энергией бороться против войны. Так, 20 декабря 1911 года Жорес в палате депутатов вновь приводит тезис Бебеля о трех силах, работающих на мир (главная из них – международный финансовый капитализм, проходящий стадию организации[1108]).
1106
На Копенгагенском конгрессе Радек даже выступил против резолюции немецкой социал-демократии о сокращении морских вооружений, считая эту резолюцию утопической. См. в:
1107
В своем докладе на Венском конгрессе к этому аргументу вновь прибегает В.X. Флихен; см.: