Однако «пролетарская культура», задача которой – систематически связывать результаты и методы знания, приобретаемого в данное время с помощью коллективного трудового опыта, практической деятельности рабочего класса, может быть осознана, или организована, лишь теми, кто располагает этим классовым опытом. Следовательно, эта «культурная задача» затрагивает непосредственно пролетариат, а не «пришлых теоретиков коллектива», принадлежащих к буржуазной интеллигенции[190]. Если верно то, что в основе существования пролетариата лежит технический процесс, или производство, и что это также источник социальной, экономической и политической борьбы, то верно и то, что обе сферы в равной степени зависят от коллективного опыта. Однако наиболее важная из них – техника труда – совершенно чужда и незнакома «идеологам-интеллигентам». Специализируясь в области «общественных проблем», интеллигенция почти незнакома с физическим аспектом производства, и у нее нет сколько-нибудь серьезных и обоснованных знаний по идеологии, соответствующей производству (технические и естественные науки). Даже в рамках своей специализации (наука об обществе и ее проблемы) интеллигенты лишены прямой связи с конкретной, практической жизнью, которая есть у рабочего. Очевидно, что эта «пришлая интеллигенция», которая, конечно, может быть полезна для рабочих в их организациях, в их политической и профсоюзной деятельности (несмотря на то что здесь она довольно часто действует оппортунистически), абсолютно непригодна для решения «культурных задач» рабочего класса. Не «варяги» – как Богданов называет буржуазную интеллигенцию по имени скандинавского народа, которому приписывают основание русского государства, – а «новая интеллигенция», порожденная самим пролетариатом, способна создать «пролетарскую культуру».
На этом круг, так сказать, замыкается: Богданов с самого начала, и особенно после революции 1905 года, в эмиграции, а в России после 1913 года и вплоть до 20-х годов, точнее, вплоть до самой своей смерти, прилагал усилия в области теории и практики к формированию сознания, идеологии пролетариата, к организации его творческих и гуманистических способностей. Он издавал пропагандистскую литературу, основывал партийные школы, которые были, скорее, «высшими рабочими школами», создал первый пролетарский университет, открытый в Москве в 1918 году, работал над проектом первой пролетарской энциклопедии, организовал движение Пролеткульт и, наконец, в качестве медика и исследователя проводил эксперименты (для него роковые) по переливанию крови, которые должны были способствовать продлению жизни будущего общества, созданного «пролетарской культурой».
Богданов не мог отрицать свою принадлежность к интеллигенции, к столь презираемым «белым воронам», к «перелетным птицам», по его собственному выражению. Однако он старался, с одной стороны, свести к минимуму влияние этого факта (безусловно, являвшегося проблемой ввиду той борьбы, которую он вел за автономию пролетариата и против интеллигенции), помня о своем научном и техническом образовании, что, по его теории, ставило его на один уровень с техниками и специалистами промышленных лабораторий (исследователи и техники равным образам воплощают в себе технический и трудовой опыт и, следовательно, идеологию производительных сил общества; они представляют собой две чаши «весов» современной индустрии[191]). С другой стороны, Богданов сознательно пытался освободиться от психологии интеллигенции, то есть от буржуазного индивидуализма, о чем свидетельствует его философия коллективизма и особенно его деятельность, постоянно обращенная к коллективу (по Богданову, любая ссылка на индивидуализм, на индивидуальное мышление[192], на обособленную и автономную личность и особенно на авторитет есть абсолютизация мышления и, следовательно, «фетишизм»). На вопрос, в какой мере эта попытка удалась, трудно ответить в рамках данной работы.
191
О «сбалансированности» и гармонии современного производства и нового общества см. далее.
192
Дошло до того, что Богданов, которому были отлично известны общественные теории его времени, ни в одной из своих работ не указывал ни на эти последние, ни на их авторов, хотя их влияние на теорию Богданова, так же как в определенном смысле и на теорию Сореля, очевидно. Все эти идеи были для него результатом коллективного опыта, и не имело ни малейшего значения, какой именно индивид обращает этот опыт в теоретические концепции. То же относится и ко всем «левым большевикам», таким, как Луначарский, Вольский и т.п., которые также не снисходят до упоминания отдельных авторов.