Самым авторитетным органом радикального крыла являлась в то время газета «Лейпцигер фольксцайтунг», где ответственным редактором был Меринг. Выступления этой газеты с изложением позиции левых не замедлили вызвать ответ профсоюзов, бывших на практике прочной опорой ревизионизма и реформизма. В общем, все течения немецкого рабочего движения были едины в поддержке попытки русского пролетариата положить конец ненавистному самодержавию, но отнюдь не были едины в одобрении и усвоении русских методов борьбы. Вот что писала «Лейпцигер фольксцайтунг» 2 февраля 1905 года:
«Влияние столь грандиозного события, как русская революция, выходит далеко за пределы Российской империи, и Германия является тем государством, которое более чем какое-либо иное восприимчиво к этому влиянию… Русская революция знаменует конец нынешнего спокойного существования. Она открывает перспективы огромного значения и ставит нас перед вопросами, решение которых потребует полного напряжения всех наших сил и поднятия революционного инстинкта немецкого рабочего класса на новый уровень»[236].
Еще категоричнее были следующие слова:
«Русская революция вносит новый элемент в методы борьбы международного пролетариата… Русские рабочие показали рабочим Западной Европы, как следует на практике проводить ту всеобщую забастовку, о которой велось столько дискуссий… Подобная всеобщая забастовка… и есть организованная революция, есть выступление пролетариата как класса. Всеобщая забастовка, массовая политическая забастовка, представляющая собой в Западной Европе крайнюю и последнюю форму классовой борьбы в экономико-политическом плане, ныне образцово применяется русской социал-демократией»[237].
Смысл подобных заключений не требовал никакого разъяснения: черным по белому было написано, что Запад и Восток должны объединиться в выборе форм борьбы и что примером тут является русский пролетариат. Но как раз это профсоюзная верхушка считала абсолютно неприемлемым, самым настоящим объявлением войны традиционной стратегии профсоюзов. Российский пример учил, что экономические стачки в накаленной атмосфере всеобщей или, во всяком случае, массовой забастовки мгновенно приобретали политический характер, что массовая забастовка в огромной степени развязывала инициативу самих масс. Профсоюзные вожди истолковывали русский пример как прямую угрозу собственному положению. Мало того, отвечая радикалам, они подчеркивали, что условия России глубоко отличаются от условий Западной Европы, и особенно Германии, что роль государства в царской России совсем иная, чем в Германии, что карательная мощь господствующих классов в Германии резко отлична от карательной мощи господствующих классов такой отсталой и прогнившей страны, как Россия, подорванной к тому же поражением в войне с Японией. Профсоюзные вожди клеймили выводы радикального крыла как «интеллигентские» рассуждения. «Мы отнюдь не сторонники уличных демонстраций», – писала, отвечая представителям этого крыла, официальная газета профсоюзов. Русские демонстрации – это типичное проявление массовых движений, не прошедших «школу организации». У немецкого пролетариата иной стиль, как это ясно показывает огромная забастовка в Руре. Основными чертами этого стиля являются «железная дисциплина» и «поразительный самоконтроль»[238].
Категорический отказ немецких профсоюзов «учиться» у России и их столь же категорический отказ от любой революционной стратегии, стержнем которой являлась бы всеобщая забастовка, были санкционированы решениями Кёльнского съезда профсоюзов в мае 1905 года. Докладчик по вопросу о всеобщей забастовке Теодор Бёмельбург объявил, что идея всеобщей забастовки отмечена несомненной печатью анархизма, что основополагающей для профсоюзов является работа по повышению уровня организации и что, хотя массовая политическая забастовка и может рассматриваться как некое гипотетическое оружие для отражения угрозы политическим и профсоюзным правам трудящихся, следует отвергнуть любую систематическую пропаганду в пользу применения этого типа забастовки. В представленной съезду Бёмельбургом от имени Генеральной комиссии профсоюзов резолюции, с одной стороны, осуждались «любые попытки навязывания тактики, выработанной с помощью пропаганды массовой политической забастовки», а с другой – содержался призыв к рабочим не поддаваться на увещевания и не отвлекаться от «скромной повседневной работы по укреплению организации». Из 208 делегатов съезда против этой резолюции проголосовали лишь семь[239].
236
«An der Schwelle einer neuen Epoche». – In: «Leipziger Volkszeitung». 2.II.1905. Перепечатано в:
237
«Märzstürme» – In: «Leipziger Volkszeitung», 21.III.1905 (RRSDP, B. II/3, S. 152 – 153).
238
«Generalstreiks und Revolution in Russland». – In: «Correspondenzblatt der Generalkommission der Gewerkschaften Deutschlands», 11.II.1905 (RRSDP, B. II/3, S. 148).
239
«Protokoll der Verhandlungen des fünften Kongresses der Gewerkschaften Deutschlands abgehalten zu Köln a.Rh. von 22 bis 27 Mai 1905». Berlin, s.d., S. 30.