Центральный партийный орган газета «Форвертс» ответила на выступления на профсоюзном совещании твердым напоминанием о принципах, но в действительности она делала это с оборонительных позиций и, главное, не имея ни малейшей возможности оказать влияние на сами профсоюзы. «Форвертс» заявляла, что никто не собирается искусственно фабриковать массовые политические забастовки; обличала откровенное стремление профсоюзов не подчиняться «по принципиально важному политическому вопросу» приоритету политической партии – выразительницы совокупных требований рабочего движения; защищала Розу Люксембург от упреков в том, что ее выступления носят антипрофсоюзный характер; наконец, обвиняла профсоюзы в том, что, притязая на роль главного выразителя потребностей борьбы пролетариата, они фактически не оставляют иного выбора, кроме как между анархизмом и ультраревизионизмом[266]. Однако истинное положение дел было таково, что перед нажимом профсоюзов партия в конце концов отступила.
Очередной съезд партии, состоявшийся в сентябре 1906 года в Мангейме, явился как бы нотариальным актом, зафиксировавшим полную победу профсоюзов. И нотариусом, скрепившим этот акт, был не кто иной, как вождь партии Август Бебель. Массовая забастовка не была отвергнута: вопрос о ней был сдан в архив. В центр своего доклада о массовой политической забастовке Бебель поставил различия между Россией и Германией, а следовательно, непригодность русских методов для широких масс Германии. Разрыв Бебеля с радикальным крылом был очевидным. Необходимо целиком отвергнуть, заявил он, позицию тех, кто выступает за проведение массовых забастовок даже в тех случаях, когда нет уверенности в победе. Без согласия профсоюзов нечего и думать об этой форме борьбы. А вот что он говорил о России и Германии:
«Не следует упускать из виду, что положение в России нельзя сравнивать с положением, существующим в Германии. Россия – страна, экономически и политически очень отсталая. Россия управляется деспотически, население не обладает даже самыми элементарными политическими правами… Борьба в России является революционной борьбой, цель которой – завоевание самых элементарных основ современной государственной жизни… В России борьба ведется за новое государственное устройство. У нас уже много лет назад завоеваны те условия, за которые в России еще приходится вести борьбу… Поэтому обстановку в Германии нельзя сравнивать с той, которая существует в России. Хотя мы должны бороться с существующим строем, никто не возьмется утверждать, что в нашей борьбе мы должны во всех случаях обращаться к методам, сходным с методами наших русских товарищей… У нас не ставится вопрос об изменении всей политической надстройки буржуазного общества»[267].
В общем, Бебель энергично поставил проблему различий между Востоком и Западом, к которому, несмотря на ограниченность своих порядков с точки зрения буржуазно-демократического развития, принадлежала Германия. Что же касается специфического вопроса о массовой забастовке, то Бебель не отрекся от своих взглядов на Йенском съезде, но так ограничил проблему, что фактически его позиции совпадали теперь с позициями профсоюзов. В самом деле, на съезде он снискал полное одобрение Легина, Бёмельбурга и лидеров ревизионистского крыла. Давид на этот раз обрушился на Каутского, который в январе 1906 года утверждал, что русский опыт должен побудить немецкую социал-демократию к пересмотру собственной тактики. Давид еще раз объявил, что Россия ничему не может научить, что ничего не нужно пересматривать и что «революционный ревизионизм» следует отвергнуть[268].
Съезд в конце концов принял предложенную Бебелем резолюцию, которая означала самую настоящую капитуляцию партии перед профсоюзами, хотя формально речь шла лишь о компромиссе между ними. В тексте ее говорилось, что между партией и профсоюзами не существует никаких разногласий по вопросу о массовой забастовке, что в том предположительном случае, если дело дойдет до такой забастовки, партия и профсоюзы будут действовать по совместному согласию и, наконец, что партия и профсоюзы равноправны, но профсоюзы при этом должны стремиться действовать в соответствии с «социал-демократическим духом». Эта резолюция была примята 386 голосами против пяти. Среди голосов, поданных «за», были голоса профсоюзных лидеров, а также Давида, Каутского, Розы Люксембург, Карла Либкнехта[269]. Подлинный смысл голосования не ускользнул от социал-демократов умеренной ориентации, которые расценили его как поражение радикального крыла. Орган баварских социал-демократов газета «Мюнхнер пост» прекрасно поняла значение этого факта, когда писала, что отныне можно считать перечеркнутыми как решения Дрезденского съезда (1903), ознаменовавшего поражение ревизионизма, так и расхождения между партией и профсоюзами. Во всяком случае, не могло быть никаких сомнений, что «решения по вопросу о массовой забастовке, принятые в Мангейме», явились результатом «растущего влияния профсоюзов на партию». Поражение понесли идеологи вроде Каутского и Розы Люксембург, причем именно в связи с поражением Розы Люксембург русский пример был исключен из стратегии германской социал-демократии[270].
266
«Zum Protokoll der Gewerkschaftskonferenz». – In: «Vorwärts». 14 – 15, 17 – 19.VIII.1906.
267
«Protokoll über die Verhandlungen des Parteitages der Spd. abgehalten zu Mannheim vom 23. bis 29. September 1906». Berlin, 1906, S. 231 – 232.