В центр своей теоретической разработки в 1905 – 1906 годах Роза Люксембург поставила узловые вопросы соотношения между массовой борьбой и ролью организации, между условиями в России и в Германии. Стержневой ее тезис может быть схематически сформулирован следующим образом. Массовая забастовка русского типа лишь наиболее острое проявление метода борьбы, который имеет универсальное значение в силу противоречий между трудом и капиталом в революционную эпоху, то есть в эпоху, когда революция – при всех ее специфических национальных различиях и общих моментах – становится интернациональным процессом. Целью массовой забастовки русского типа является не борьба за демократию, а борьба за социализм. Борьба за демократию и в России служит не целью, а средством. Стимул к революционному действию есть плод социальных противоречий, который, следовательно, рождается на основе стихийности, охватывающей своим влиянием всех эксплуатируемых, как организованных, так и неорганизованных. Роль социал-демократической партии состоит в том, чтобы сознательно направлять этот объективный процесс, который нельзя ни искусственно вызвать к жизни, ни остановить. Коренная особенность русской революции заключается в том, что перед ней стоят промежуточные цели буржуазно-демократического типа, а ее ведущей силой является социалистический пролетариат, национальная политическая позиция которого связана с исходом пролетарских битв в развитых странах в международном плане. Отныне целью этих битв может быть только построение социализма. В подобной перспективе массовая забастовка становится уже не оборонительным оружием, а наступательным, ведущим к столкновению с капиталистическим государством.
Восток выступает учителем революции по отношению к Западу. Историческая миссия Запада в эпоху, открытую русской революцией, состоит в том, чтобы воссоединиться с Востоком, замкнув революционный круг. С самого начала революции Люксембург подчеркивает следующее обстоятельство: «Исходная точка грядущей революционной волны переместилась с Запада на Восток». Однако и Германия с началом грандиозной стачки в Руре вступила в полосу брожения, так что «капиталистический мир, а стало быть, и международная классовая борьба, похоже, окончательно вышли из фазы застоя, из затянувшегося периода парламентских перебранок». Вновь выходят на авансцену «активные основные революционные силы из недр современного общества»[291]. «Восстание российского пролетариата» является поэтому «новым феноменом», «усвоение» которого международная социал-демократия должна поставить себе задачей[292]. Главное, чтó Люксембург сразу же хочет донести до понимания немецких социал-демократов, так это то, что действия масс в России представляют собой не «восточный бунт», а «современную революцию»[293]. Именно тот факт, что русская революция имеет характер современной революции, дает основание полностью и категорически отклонить все доводы, которые так или иначе исходят из различий между российскими условиями и условиями в развитых странах (именно эти доводы, как мы видели, были главными в арсенале профсоюзных лидеров и ревизионистов).
«Основной вопрос, – писала Люксембург 1 мая 1905 года, – заключается как раз в следующем: нужно ясно и глубоко осознать, что революция, происходящая ныне в царской империи, будет мощным источником ускорения интернациональной классовой борьбы, которое весьма быстро поставит нас также и в странах „старой“ Европы перед революционными ситуациями и новыми тактическими задачами»[294].
По мере того как революция в России разрасталась, анализ Розы Люксембург становился более продуманным, емким. В России 1905 года, по ее мысли, главным образом благодаря русским рабочим происходило возрождение изначального, революционного духа марксизма. Самим ходом своего развития русская революция «буквально» возвращала к жизни старую, столь пренебрежительно отброшенную «схему» марксизма, то есть Марксову политику времен «Манифеста Коммунистической партии» и мартовской революции 1848 года[295]. В силу этого русская революция, по мнению Люксембург, обретала значение теоретического возрождения марксизма и, следовательно, требовала от западного рабочего движения пересмотра собственной стратегии. Отсюда неизбежный вывод (ему суждено было вызвать самую ожесточенную реакцию тех, кто в рядах социал-демократической партии отвергал «уроки» России) о том, что и в Германии, если понадобится, нужно быть готовыми противопоставить правящим классам тот же «революционный идеализм», образец которого демонстрировали русские рабочие[296].
291