На одной из конференций в декабре 1905 года Люксембург утверждала, что русская революция «доказала», что массовая забастовка «стала исторически необходимой рабочему классу», а следовательно, момент ее применения неизбежно наступит и в Германии[297]. Подводя итоги 1905 году, она писала, что это был год великой борьбы и политических успехов повсюду в Европе: прежде всего в России, но также и в Италии, где вспыхнула крупнейшая забастовка железнодорожников, во Франции, где происходил процесс объединения социалистов, в Англии, где усилилось влияние социалистов на профсоюзы и рабочее движение обрело новую политическую самостоятельность, в Австро-Венгрии, где развернулась борьба за всеобщее избирательное право. «Историю человечества всколыхнули родовые схватки, намечаются контуры новых общественных порядков: рождается новое». В этой обстановке интернациональная задача германской социал-демократии состояла в том, чтобы выполнить «собственный всемирно-исторический долг в качестве авангарда»[298].
В своем анализе русской революции 1905 года и ее международного значения Роза Люксембург предприняла усилия разрешить главный теоретический вопрос, который можно определить так: каким образом методы борьбы пролетариата столь отсталой страны, как Россия, могут обрести общемировую значимость и применимость даже по отношению к западному пролетариату? Чтобы ответить на этот вопрос, объясняет Люксембург, необходимо понять природу русской революции. Свое мнение по этому поводу она изложила в основном в статье, опубликованной в «Нойе цайт» через несколько дней после «кровавого воскресенья». Россия, говорится в этой статье, самая отсталая в Европе страна с политической точки зрения. В ней нет современной буржуазии, способной повести борьбу с царизмом и удерживать под своей гегемонией пролетариат. Отсутствует в ней и та мелкая буржуазия, которая «во всех минувших революциях нового времени играла главную руководящую роль». Российская буржуазия цепко держится за «реакционный консерватизм», она не является либеральной. Либерализм служит знаменем дворянско-помещичьему классу, страдающему от государственности и стремящемуся лишь к свободной торговле.
Вследствие этого единственным подлинно революционным классом является промышленный пролетариат, а единственной революционной идеологией – социал-демократическая: «вопреки всем ходячим мнениям, нынешняя русская революция носит более выраженный пролетарский характер, чем все происходившие до сего дня революции».
Но во имя каких же целей может сражаться этот пролетариат? Здесь-то и коренится присущее России противоречие. С одной стороны, из-за отсталости российского общества цели революции не могут выйти за пределы «создания буржуазно-демократического государственного устройства». С другой же стороны, наличие уже развитого промышленного пролетариата в стране без демократической буржуазии и при наличии революционной мелкой буржуазии ведет к тому, что лишь рабочие могут в политическом плане возглавить борьбу с самодержавием[299]. Конечно, нетрудно предвидеть, что политическую власть возьмет в свои руки буржуазия. Но ее власть оказалась бы в таком случае далеко не полной: послереволюционная ситуация «с самого начала» будет отмечена «глубокими разногласиями», обусловленными, тем, что буржуазия получила власть не благодаря собственной силе, а благодаря силе пролетариата[300], который с первых же шагов завоевал в революции «положение руководящего класса»[301].
Пролетарский характер революции проистекает, кроме того, не только из факта участия в ней трудящихся масс в качестве ее материальной силы, но и из форм борьбы, присущих пролетариату (массовых выступлений), и двойственности ее целей – борьба ведется не только против политического абсолютизма, но и против экономической эксплуатации. Это, следовательно, одновременно политическая борьба против самодержавия и экономическая антикапиталистическая борьба. Массовая же забастовка выступает как «синтез этих двух моментов»[302]. Политические свободы, республика, гражданские права – за это борются русские рабочие, и это означает свержение самодержавия – являются не целями как таковыми, когда их осуществление приведет к установлению некой буржуазной «нормальности», а способами создания «средств борьбы с буржуазией»[303].
297
303
«Rosa Luxemburg über die russische Revolution». – In: «Leipziger Folkszeitung», 29.IX.1906.