Марксистские критики Ленина, находившиеся под сильным влиянием моральных и демократических принципов европейской социал-демократии и связанные марксистской трактовкой исторического процесса и социальной революции, которая имела в качестве единственной модели Западную Европу, были понятным образом шокированы анализом «исторического значения и места»[139], или исторической роли нового способа использования государственной власти, открытого Лениным. В то время как большинство западных марксистов хором отвергало большевистский эксперимент и единым росчерком пера зачеркивало его, меньшинство в лице Отто Бауэра и австромарксистов защищало тезис «большевизма для России»[140]. По их мнению, под маркой «деспотического социализма» большевиков на благо «некультурной России» работали «историческая необходимость» или «хитрость истории»; но они с возмущением отвергали эту форму, считая ее неприемлемой для их образованного европейского общества. Множество дефиниций, которые марксистские критики Ленина дали созданному им режиму большевиков (от «преторианско-азиатской диктатуры» Потресова, «государственного рабства» Каутского, «бонапартистской комбинации» Мартова и «деспотического социализма» Бауэра до чистой «контрреволюции» Аксельрода), несомненно, отражают их замешательство, а возможно, и недостаточность концептуальных средств, с помощью которых они пытались разобраться в возникшем перед ними новом феномене.
Михаил Рейман.
БОЛЬШЕВИКИ ОТ ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ДО ОКТЯБРЯ
Русский большевизм превратил Февральскую революцию 1917 года поистине во всемирно-историческое явление. Как и всякий эпохальный феномен, он в большой степени повлиял на современников, в результате чего в глазах значительной части социалистов Европы и всего мира его развитие, идеи и в особенности труды Ленина приобрели всеобщее значение и были сочтены пригодными для других стран. Все это способствовало тому, что коммунистическое и рабочее движение сгруппировалось вокруг большевиков и выработало единую политическую и идеологическую основу. Сама же российская революция осталась продуктом дайной страны и определенной эпохи. Ее характерные черты могли быть поняты только в сравнении с более широким ходом мировой истории; к ее идеям полностью подходило известное изречение Маркса из его предисловия к «Критике политической экономии», согласно которому нельзя судить об эпохе социального переворота на основании того, что она думает сама о себе[141]. Поэтому идеологическое содержание и общественная функция большевизма могут быть точно оценены лишь в результате объективного анализа конкретного значения тех событий, в которых он проявился сам и развитию которых он способствовал.
1. Мировая война и переворот в эволюции большевизма
Ситуация, кульминационным пунктом которой явилась российская революция 1917 года, определилась в ходе первой мировой войны, развязанной европейскими державами летом 1914 года. Для большинства европейских государств война проходила в условиях относительно зрелого капитализма, при наличии довольно солидных общественно-политических структур, которые, во всяком случае, могли выдержать потрясения, возникающие в ходе военных действий. В России (так же как и в соседней Австро-Венгрии) война, напротив, обнажила трагический узел глубоких противоречий между их международным положением и внутренней обстановкой.
С самого начала вооруженный конфликт поставил царскую империю перед лицом серьезных трудностей. Хотя восточный фронт и не был основным, поскольку главные силы сражающихся сторон были заняты преимущественно на западе, в частности на франко-германском фронте, Россия оказалась неспособной к успешному ведению военных операций. Ее армия, несмотря на неоднократные попытки перейти в наступление и продвинуться вперед, была отброшена назад в ходе контрнаступления германских войск, в результате чего немцам удалось оккупировать «русскую» Польшу и большую территорию в Западной Украине, в Белоруссии, Литве и Латвии. Отсталость страны и полная несостоятельность ее правительства отразились и на экономической системе, не сумевшей перестроиться на требования военного времени; она не смогла удовлетворить основные потребности армии и населения. Уже в первый год войны возникли глубокие нарушения в экономике, вызванные неудовлетворительной транспортной системой, резким сокращением объема внешней торговли и непродуманной организацией военной экономики.
139